正文
注意：本文除非特殊指明，”python“都是代表CPython，即C语言实现的标准python，且本文所讨论的是版本为2.7的CPython。
python为什么性能差：
当我们提到一门编程语言的效率时：通常有两层意思，第一是开发效率，这是对程序员而言，完成编码所需要的时间;另一个是运行效率，这是对计算机而言，完成计算任务所需要的时间。编码效率和运行效率往往是鱼与熊掌的关系，是很难同时兼顾的。不同的语言会有不同的侧重，python语言毫无疑问更在乎编码效率，life
is short，we use python。
虽然使用python的编程人员都应该接受其运行效率低的事实，但python在越多越来的领域都有广泛应用，比如科学计算
、web服务器等。程序员当然也希望python能够运算得更快，希望python可以更强大。
首先，python相比其他语言具体有多慢，这个不同场景和测试用例，结果肯定是不一样的。这个网址给出了不同语言在各种case下的性能对比，这一页是python3和C++的对比，下面是两个case：
python运算效率低，具体是什么原因呢，下列罗列一些
第一：python是动态语言
一个变量所指向对象的类型在运行时才确定，编译器做不了任何预测，也就无从优化。举一个简单的例子： r
= a + b。 a和b相加，但a和b的类型在运行时才知道，对于加法操作，不同的类型有不同的处理，所以每次运行的时候都会去判断a和b的类型，然后执行对应的操作。而在静态语言如C++中，编译的时候就确定了运行时的代码。
另外一个例子是属性查找，关于具体的查找顺序在《python属性查找》中有详细介绍。简而言之，访问对象的某个属性是一个非常复杂的过程，而且通过同一个变量访问到的python对象还都可能不一样(参见Lazy
property的例子)。而在C语言中，访问属性用对象的地址加上属性的偏移就可以了。
第二：python是解释执行，但是不支持JIT(just in time compiler)。虽然大名鼎鼎的google曾经尝试Unladen
Swallow 这个项目，但最终也折了。
第三：python中一切都是对象，每个对象都需要维护引用计数，增加了额外的工作。
第四：python GIL
GIL是Python最为诟病的一点，因为GIL，python中的多线程并不能真正的并发。如果是在IO
bound的业务场景，这个问题并不大，但是在CPU BOUND的场景，这就很致命了。所以笔者在工作中使用python多线程的情况并不多，一般都是使用多进程(pre
fork)，或者在加上协程。即使在单线程，GIL也会带来很大的性能影响，因为python每执行100个opcode(默认，可以通过sys.setcheckinterval()设置)就会尝试线程的切换，具体的源代码在ceval.c::PyEval_EvalFrameEx。
第五：垃圾回收，这个可能是所有具有垃圾回收的编程语言的通病。
python采用标记和分代的垃圾回收策略，每次垃圾回收的时候都会中断正在执行的程序，造成所谓的顿卡。infoq上有一篇文章，提到禁用Python的GC机制后，Instagram性能提升了10%。感兴趣的读者可以去细读。
Be pythonic
我们都知道 过早的优化是罪恶之源，一切优化都需要基于profile。但是，作为一个python开发者应该要pythonic，而且pythonic的代码往往比non-pythonic的代码效率高一些，比如：
使用迭代器iterator，for example：
dict的iteritems 而不是items(同itervalues，iterkeys)
使用generator，特别是在循环中可能提前break的情况
判断是否是同一个对象使用 is 而不是 ==
判断一个对象是否在一个集合中，使用set而不是list
利用短路求值特性，把“短路”概率过的逻辑表达式写在前面。其他的lazy ideas也是可以的
对于大量字符串的累加，使用join操作
使用for else(while else)语法
交换两个变量的值使用： a, b = b, a
基于profile的优化
即使我们的代码已经非常pythonic了，但可能运行效率还是不能满足预期。我们也知道80/20定律，绝大多数的时间都耗费在少量的代码片段里面了，优化的关键在于找出这些瓶颈代码。方式很多：到处加log打印时间戳、或者将怀疑的函数使用timeit进行单独测试，但最有效的是使用profile工具。
python profilers
对于python程序，比较出名的profile工具有三个：profile、cprofile和hotshot。其中profile是纯python语言实现的，Cprofile将profile的部分实现native化，hotshot也是C语言实现，hotshot与Cprofile的区别在于：hotshot对目标代码的运行影响较小，代价是更多的后处理时间，而且hotshot已经停止维护了。需要注意的是，profile(Cprofile
hotshot)只适合单线程的python程序。
对于多线程，可以使用yappi，yappi不仅支持多线程，还可以精确到CPU时间
对于协程(greenlet)，可以使用greenletprofiler，基于yappi修改，用greenlet
context hook住thread context
下面给出一段编造的”效率低下“的代码，并使用Cprofile来说明profile的具体方法以及我们可能遇到的性能瓶颈。
# -*- coding:
UTF-8 -*-
from cProfile import Profile
import math
def foo():
return foo1()
def foo1():
return foo2()
def foo2():
return foo3()
def foo3():
return foo4()
def foo4():
return "this call tree seems ugly, but it
always happen"
def bar():
ret = 0
for i in xrange(10000):
ret += i * i + math.sqrt(i)
return ret
def main():
for i in range(100000):
if i % 10000 == 0:
bar()
else:
foo()
if __name__ == '__main__':
prof = Profile()
prof.runcall(main)
prof.print_stats()
#prof.dump_stats('test.prof') # dump profile result
to test.prof
code for profile |
运行结果如下：
对于上面的的输出，每一个字段意义如下：
ncalls 函数总的调用次数
tottime 函数内部(不包括子函数)的占用时间
percall(第一个) tottime/ncalls
cumtime 函数包括子函数所占用的时间
percall(第二个)cumtime/ncalls
filename:lineno(function) 文件：行号(函数)
代码中的输出非常简单，事实上可以利用pstat，让profile结果的输出多样化，具体可以参见官方文档python
profiler。
profile GUI tools
虽然Cprofile的输出已经比较直观，但我们还是倾向于保存profile的结果，然后用图形化的工具来从不同的维度来分析，或者比较优化前后的代码。查看profile结果的工具也比较多，比如，visualpytune、qcachegrind、runsnakerun，本文用visualpytune做分析。对于上面的代码，按照注释生成修改后重新运行生成test.prof文件，用visualpytune直接打开就可以了，如下：
字段的意义与文本输出基本一致，不过便捷性可以点击字段名排序。左下方列出了当前函数的calller(调用者)，右下方是当前函数内部与子函数的时间占用情况。上如是按照cumtime(即该函数内部及其子函数所占的时间和)排序的结果。
造成性能瓶颈的原因通常是高频调用的函数、单次消耗非常高的函数、或者二者的结合。在我们前面的例子中，foo就属于高频调用的情况，bar属于单次消耗非常高的情况，这都是我们需要优化的重点。
python-profiling-tools中介绍了qcachegrind和runsnakerun的使用方法，这两个colorful的工具比visualpytune强大得多。具体的使用方法请参考原文，下图给出test.prof用qcachegrind打开的结果。
qcachegrind确实要比visualpytune强大。从上图可以看到，大致分为三部：。第一部分同visualpytune类似，是每个函数占用的时间，其中Incl等同于cumtime，
Self等同于tottime。第二部分和第三部分都有很多标签，不同的标签标示从不同的角度来看结果，如图上所以，第三部分的“call
graph”展示了该函数的call tree并包含每个子函数的时间百分比，一目了然。
profile针对优化
知道了热点，就可以进行针对性的优化，而这个优化往往根具体的业务密切相关，没用万能钥匙，具体问题，具体分析。个人经验而言，最有效的优化是找产品经理讨论需求，可能换一种方式也能满足需求，少者稍微折衷一下产品经理也能接受。次之是修改代码的实现，比如之前使用了一个比较通俗易懂但效率较低的算法，如果这个算法成为了性能瓶颈，那就考虑换一种效率更高但是可能难理解的算法、或者使用dirty
Flag模式。对于这些同样的方法，需要结合具体的案例，本文不做赘述。
接下来结合python语言特性，介绍一些让python代码不那么pythonic，但可以提升性能的一些做法
第一：减少函数的调用层次
每一层函数调用都会带来不小的开销，特别对于调用频率高，但单次消耗较小的calltree，多层的函数调用开销就很大，这个时候可以考虑将其展开。
对于之前调到的profile的代码，foo这个call tree非常简单，但频率高。修改代码，增加一个plain_foo()函数,
直接返回最终结果，关键输出如下：
跟之前的结果对比：
可以看到，优化了差不多3倍。
第二：优化属性查找
上面提到，python 的属性查找效率很低，如果在一段代码中频繁访问一个属性(比如for循环)，那么可以考虑用局部变量代替对象的属性。
第三：关闭GC
在本文的第一章节已经提到，关闭GC可以提升python的性能，GC带来的顿卡在实时性要求比较高的应用场景也是难以接受的。但关闭GC并不是一件容易的事情。我们知道python的引用计数只能应付没有循环引用的情况，有了循环引用就需要靠GC来处理。在python语言中,
写出循环引用非常容易。比如：
case 1：
a, b = SomeClass(), SomeClass()
a.b, b.a = b, a
case 2：
lst = []
lst.append(lst)
case 3：
self.handler = self.some_func |
当然，大家可能说，谁会这么傻，写出这样的代码，是的，上面的代码太明显，当中间多几个层级之后，就会出现“间接”的循环应用。在python的标准库
collections里面的OrderedDict就是case2：
要解决循环引用，第一个办法是使用弱引用(weakref)，第二个是手动解循环引用。
第四：setcheckinterval
如果程序确定是单线程，那么修改checkinterval为一个更大的值，这里有介绍。
第五：使用__slots__
slots最主要的目的是用来节省内存，但是也能一定程度上提高性能。我们知道定义了__slots__的类，对某一个实例都会预留足够的空间，也就不会再自动创建__dict__。当然，使用__slots__也有许多注意事项，最重要的一点，继承链上的所有类都必须定义__slots__，python
doc有详细的描述。下面看一个简单的测试例子：
class BaseSlots(object):
__slots__ = ['e', 'f', 'g']
class Slots(BaseSlots):
__slots__ = ['a', 'b', 'c', 'd']
def __init__(self):
self.a = self.b = self.c = self.d = self.e = self.f
= self.g = 0
class BaseNoSlots(object):
pass
class NoSlots(BaseNoSlots):
def __init__(self):
super(NoSlots,self).__init__()
self.a = self.b = self.c = self.d = self.e = self.f
= self.g = 0
def log_time(s):
begin = time.time()
for i in xrange(10000000):
s.a,s.b,s.c,s.d, s.e, s.f, s.g
return time.time() - begin
if __name__ == '__main__':
print 'Slots cost', log_time(Slots())
print 'NoSlots cost', log_time(NoSlots()) |
输出结果：
Slots cost 3.12999987602
NoSlots cost 3.48100018501 |
python C扩展
也许通过profile，我们已经找到了性能热点，但这个热点就是要运行大量的计算，而且没法cache，没法省略。。。这个时候就该python的C扩展出马了，C扩展就是把部分python代码用C或者C++重新实现，然后编译成动态链接库，提供接口给其它python代码调用。由于C语言的效率远远高于python代码，所以使用C扩展是非常普遍的做法，比如我们前面提到的cProfile就是基于_lsprof.so的一层封装。python的大所属对性能有要求的库都使用或者提供了C扩展，如gevent、protobuff、bson。
笔者曾经测试过纯python版本的bson和cbson的效率，在综合的情况下，cbson快了差不多10倍!
python的C扩展也是一个非常复杂的问题，本文仅给出一些注意事项：
第一：注意引用计数的正确管理
这是最难最复杂的一点。我们都知道python基于指针技术来管理对象的生命周期，如果在扩展中引用计数出了问题，那么要么是程序崩溃，要么是内存泄漏。更要命的是，引用计数导致的问题很难debug。。。
C扩展中关于引用计数最关键的三个词是：steal reference，borrowed reference，new
reference。建议编写扩展代码之前细读python的官方文档。
第二：C扩展与多线程
这里的多线程是指在扩展中new出来的C语言线程，而不是python的多线程，出了python doc里面的介绍，也可以看看《python
cookbook》的相关章节。
第三：C扩展应用场景
仅适合与业务代码的关系不那么紧密的逻辑，如果一段代码大量业务相关的对象 属性的话，是很难C扩展的
将C扩展封装成python代码可调用的接口的过程称之为binding，Cpython本身就提供了一套原生的API，虽然使用最为广泛，但该规范比较复杂。很多第三方库做了不同程度的封装，以便开发者使用，比如boost.python、cython、ctypes、cffi(同时支持pypy
cpython)，具体怎么使用可以google。
beyond CPython
尽管python的性能差强人意，但是其易学易用的特性还是赢得越来越多的使用者，业界大牛也从来没有放弃对python的优化。这里的优化是对python语言设计上、或者实现上的一些反思或者增强。这些优化项目一些已经夭折，一些还在进一步改善中，在这个章节介绍目前还不错的一些项目。
cython
前面提到cython可以用到binding c扩展，但是其作用远远不止这一点。
Cython的主要目的是加速python的运行效率，但是又不像上一章节提到的C扩展那么复杂。在Cython中，写C扩展和写python代码的复杂度差不多(多亏了Pyrex)。Cython是python语言的超集，增加了对C语言函数调用和类型声明的支持。从这个角度来看，cython将动态的python代码转换成静态编译的C代码，这也是cython高效的原因。使用cython同C扩展一样，需要编译成动态链接库，在linux环境下既可以用命令行，也可以用distutils。
如果想要系统学习cython，建议从cython document入手，文档写得很好。下面通过一个简单的示例来展示cython的使用方法和性能(linux环境)。
首先，安装cython：
下面是测试用的python代码，可以看到这两个case都是运算复杂度比较高的例子：
def f():
return x**2-x
def integrate_f(a, b, N):
s = 0
dx = (b-a)/N
for i in range(N):
s += f(a+i*dx)
return s * dx
def main():
import time
begin = time.time()
for i in xrange(10000):
for i in xrange(100):f(10)
print 'call f cost:', time.time() - begin
begin = time.time()
for i in xrange(10000):
integrate_f(1.0, 100.0, 1000)
print 'call integrate_f cost:', time.time() -
begin
if __name__ == '__main__':
main() |
运行结果：
call f cost: 0.215116024017
call integrate_f cost: 4.33698010445 |
不改动任何python代码也可以享受到cython带来的性能提升，具体做法如下：
step1：将文件名(cython_example.py)改为cython_example.pyx
step2：增加一个setup.py文件，添加一下代码：
from distutils.core
import setup
from Cython.Build import cythonize
setup(
name = 'cython_example',
ext_modules = cythonize("cython_example.pyx"),
) |
step3：执行python setup.py build_ext –inplace
可以看到 增加了两个文件，对应中间结果和最后的动态链接库
step4：执行命令 python -c “import cython_example;cython_example.main()”(注意：
保证当前环境下已经没有 cython_example.py)
运行结果：
call f cost:
0.0874309539795
call integrate_f cost: 2.92381191254 |
性能提升了大概两倍，我们再来试试cython提供的静态类型(static typing)，修改cython_example.pyx的核心代码，替换f()和integrate_f()的实现如下：
def f(double
x): # 参数静态类型
return x**2-x
def integrate_f(double a, double b, int N):
cdef int i
cdef double s, dx
s = 0
dx = (b-a)/N
for i in range(N):
s += f(a+i*dx)
return s * dx |
然后重新运行上面的第三 四步：结果如下
call f cost:
0.042387008667
call integrate_f cost: 0.958620071411 |
上面的代码，只是对参数引入了静态类型判断，下面对返回值也引入静态类型判断。
替换f()和integrate_f()的实现如下：
cdef double
f(double x): # 返回值也有类型判断
return x**2-x
cdef double integrate_f(double a, double b, int
N):
cdef int i
cdef double s, dx
s = 0
dx = (b-a)/N
for i in range(N):
s += f(a+i*dx)
return s * dx |
然后重新运行上面的第三 四步：结果如下
call f cost:
1.19209289551e-06
call integrate_f cost: 0.187038183212 |
Amazing!
pypy
pypy是CPython的一个替代实现，其最主要的优势就是pypy的速度，下面是官网的测试结果：
在实际项目中测试，pypy大概比cpython要快3到5倍!pypy的性能提升来自JIT Compiler。在前文提到google的Unladen
Swallow 项目也是想在CPython中引入JIT，在这个项目失败后，很多开发人员都开始加入pypy的开发和优化。另外pypy占用的内存更少，而且支持stackless，基本等同于协程。
pypy的缺点在于对C扩展方面支持的不太好，需要使用CFFi来做binding。对于使用广泛的library来说，一般都会支持pypy，但是小众的、或者自行开发的C扩展就需要重新封装了。
ChangeLog
2017.03.10 增加了对__slots__的介绍
references
编程语言benchmark
python属性查找
python profiler
yappi
greenletprofiler
python-profiling-tools
python C API
cython
Pyrex
cython document
pypy
|
