| 编辑推荐: |
| 本文来自于csdn,文章主要分享了casatwy
的一些思路和思考问题的角度，希望对您的学习有帮助。 |
|
统一的调用实现
将「URL 调用」和「组件间调用」通过 runtime 达到统一，通过 prefix 的方式来避免安全上的一些漏洞。看起来确实会舒服些，也比较灵活。
通过 Category 来统一组件对外暴露的接口
支持 openURL: 但最终还是走的 target-action，跟内部调用无差别。 这也是我们目前有待提升的点，想知道某个组件支持哪些
URL 或 哪些 Protocol 不够方便，URL 的参数传递也是个问题，将来 URL 发生变动的话，调整起来也比较麻烦。后续会在这块再加强下。
当初决定使用 openURL: 来做页面间的跳转，而不是方法调用，主要是考虑到我们的大部分场景都可以通过这种方式解决，因此就这么定了。openURL:
更像 Android 里的 「隐式 Intent」，不关心谁来处理这个 URL，由系统（MGJRouter）来决定。而方法调用更像「显式
Intent」或者 RPC，明确地知道应该由谁来处理。前者的好处是可以更少地关心业务逻辑，后者的好处是可以很方便地完成参数传递。
更明确的表述
1.openURL 只是页面间的调用方式
2.组件间的调用通过 protocol 来实现
每个组件都有一个 Entry，这个 Entry，主要做了三件事
1.注册这个组件关心的 URL
2.注册这个组件能够被调用的方法/属性
3.在 App 生命周期的不同阶段做不同的响应
注册这个组件关心的 URL
| [MGJRouter
registerURLPattern:@"mgj://detail?id=:id"
toHandler:^(NSDictionary *routerParameters)
{
NSNumber *id = routerParameters[@"id"];
// create view controller with id
// push view controller
}]; |
URL 的注册会有对应的 block，拿到这个 URL 后，想怎么折腾就怎么折腾。
注册这个组件能够被调用的方法/属性
当有一些场景不适合用 URL 的方式时，就可以通过注册 protocol 来实现
[ModuleManager registerClass:ClassA forProtocol:ProtocolA]
的结果就是在 MM 内部维护的 dict 里新加了一个映射关系。
[ModuleManager classForProtocol:ProtocolA] 的返回结果就是之前在
MM 内部 dict 里 protocol 对应的 class，使用方不需要关心这个 class 是个什么东东，反正实现了
ProtocolA 协议，拿来用就行。
这里需要有一个公共的地方来容纳这些 public protocl，也就是图中的 PublicProtocl.h
在 App 生命周期的不同阶段做不同的响应
上一篇文章中有提到，这里简单说下，ModuleEntry，实现某个特定的协议(该协议继承自UIApplicationDelegate
)，然后实现对应的方法即可。
针对casatwy那篇文章的一些回应
单纯以openURL的方式是无法胜任让一个App去实施组件化架构的
同意，所以我们并不只有 openURL 一种方式
根本无法表达非常规对象
单纯地通过 openURL 确实不太好表达，但我们并不只有 openURL 一种方式
注册URL的目的其实是一个服务发现的过程，在iOS领域中，服务发现的方式是不需要通过主动注册的，使用runtime就可以了。另外，注册部分的代码的维护是一个相对麻烦的事情，每一次支持新调用时，都要去维护一次注册列表。如果有调用被弃用了，是经常会忘记删项目的。runtime由于不存在注册过程，那就也不会产生维护的操作，维护成本就降低了。
由于通过runtime做到了服务的自动发现，拓展调用接口的任务就仅在于各自的模块，任何一次新接口添加，新业务添加，都不必去主工程做操作，十分透明。
尽管通过 runtime 可以做到这些，但最终还是要通过维护 Category 来暴露新增的 Target-Action，所以
runtime 虽然不存在注册过程，但实际使用过程中，还是会有注册过程，还是需要去维护。
没有拆分远程调用和本地间调用
从上面的图可以看到，我们其实是分为「组件间调用」和「页面间跳转」两个维度，只要 app 响应某个
URL，无论是 app 内还是 app 外都可以，而「组件间」调用走的完全是另一条路，所以也不会有安全上的问题。
以远程调用的方式为本地间调用提供服务
同上
本地间调用无法传递非常规参数，复杂参数的传递方式非常丑陋
同上，使用 Protocol
必须要在 app 启动时注册 URL 响应者
是的，就蘑菇街的方案来说，这步不可避免。
这个不必要的操作会导致不必要的维护成本
维护只是在组件内部做调整，并不需要在主工程里做修改。如果采用 Category 的方式，好处是不用在启动时注册，但当组件的接口有变动时，依然要维护
Category，这个成本是免不了的。
新增组件化的调用路径时，蘑菇街的操作相对复杂 在本文给出的组件化方案中，响应者唯一要做的事情就是提供Target和Action，并不需要再做其它的事情
提供了 Target-Action 之后，还是要在 Category 里添加一个 wrapper
的吧?
没有针对 target 层做封装 这种做法使得所有的跨组件调用请求直接hit到业务模块，业务模块必然因此变得臃肿难以维护，属于侵入式架构。应该将原本属于调用相应的部分拿出来放在target-action中，才能尽可能保证不将无关代码侵入到原有业务组件中，才能保证业务组件未来的迁移和修改不受组件调用的影响，以及降低为项目的组件化实施而带来的时间成本。
「将原本属于调用相应的部分拿出来放在target-action中」并不是唯一可行的方式，使用 Protocol/URL
注册也可以达到效果。
小结
casatwy 的一些思路和思考问题的角度挺不错的，也从他的文章中收获了不少，希望这篇文章能把之前模糊的一些观念说得足够清楚，还有问题的话欢迎继续交流：） |
