2026年8月末，ASPICE PRM/PAM V4.1版本发布，与V4.0版本相比，V4.1版本主要是勘误。与之配套的，发布了VDA Guideline V3.0版本。

本文旨在说明 ASPICE V4.1 与 V4.0 之间的变化：

• 范围涵盖Process维度的Process Outcome和BP，以及Capability维度的achievements和GP
• Capability维度覆盖CL1、CL2、CL3
• 变化点不包含语法及文字表达方面的调整

(1) Acquisition process group (ACQ)

无差异

(2) Supply process group (SPL)

BP1中增加“agree with the intended customer”，强调发布的内容需要与潜在客户（内部或外部）达成一致

(3) System Engineering process group (SYS)

SYS.1的Outcome以及BP1中，增加了需要“识别相关方identify relevant stakeholders”的要求

提示：relevant stakeholders通常包括客户、内部、供应商、法规、行业规范等

stakeholder requirements 需要 在所有受影响方（all affected parties）之间达成一致

在V4.1中，删除了V4.0中要求达成一致的“明确同意（explicit agreements）”

有些时候，相关方（例如：客户）不会做出“明确同意”的动作，而这又不是供应商所能左右的...

这是一个勘误，是之前V4.0版本遗漏的内容

(4) Software Engineering process group (SWE)

这是一个勘误，是之前V4.0版本遗漏的内容

(5) Validation process group (VAL)

Validation是指产品的最终用户，通过在目标环境中使用产品来Validate产品是否满足预期用途(intended use)

因此：

• 不是所有的stakehoulder requirements都可以进行Validation
• Validation，有些时候可能不是在requirements层面（可能是在feature层面）

基于如上理由，validation measures与stakeholder requirements之间的双向追溯性与一致性，是“if applicable”

(6) Machine Learning Engineering process group (MLE)

无额外comments

无额外comments

MLE.3是模型训练，在模型训练时不需要考虑deployed model的环境，因此删除了V4.0中的Note3

这是一个勘误，是之前V4.0版本遗漏的内容

(7) Hardware Engineering process group (HWE)

production data中包括了production test（即：EOL Test）的要求。V4.0中的outcome 4)与5)存在信息冗余，故删除5)

此处修改强调了在HW Architecture和HW Detailed Design中，均需要包括Dynamic aspects

这是一个勘误，是之前V4.0版本遗漏的内容

(8) Supporting process group (SUP)

强调了需要预防问题(缺陷)的再发生

例如，在分析问题的原因时，需要回答：

• 问题首先出现在哪个工作产品中（是哪个工作产品的错误，引入了这个问题？）

• 哪种质量保证活动本应首先发现该问题（如：为什么评审没有发现呢？）

• 哪项测试活动本应在产品中发现该问题（如：为什么没有在更早的测试活动中发现？）

(9) Management process group (MAN)

work package的颗粒度需要，能够有利于有效的项目进展监控

例如：如果work package的duration是1个月，那么每周在监控这个work package的进展时，如何判断其进展正常与否呢？

VDA Guideline中有如下的与此相关的打分规则：

[MAN.3.RL.7] If the size of work packages islarger than two monitoring cycles of the project and the progress of workpackages cannot be measured, the indicator BP4shall be downrated.

预防问题的再发生，在SUP.9中已经覆盖，因此在此处删除

说明了在分析风险时，要考虑”后果consequence“

度量需要有目的(information needes)，不能为了度量而度量，而information needs需要与相关方以及使用度量数据做决策的人(decision maker)保持一致

(10) Process Improvement process group (PIM)

无差异

(11) Reuse process group (REU)

增加Note2，是说明：“复用“可能发生在系统架构、软件架构和硬件架构中

(12) CL2 - PA 2.1 Process performance management

对Note1描述的调整，是为了澄清“过程绩效目标process performance objecties”的一些概念：

• 与项目目标（MAN.3 BP1中要求的项目目标）不同
• 与各个过程CL 1级的要求不同（CL-1是各个过程本来就应该做的事情，本来就应该做的事情，不是objectives）
• 是“衡量过程表现/绩效，好与坏”的标准，是“过程努力的方向”

为便于读者理解，Note 1中给出了一些“过程绩效目标process performance objecties”的示例

(13) CL2 - PA 2.2 Work product management

无差异

(14) CL3 - PA 3.1 Process definition

无额外的comments

在定义组织标准过程（standard process）时，需要定义必要的指南/方法，而指南/方法需要“足够详细sufficiently detailed”，以给使用者充分的指导

(15) CL3 - PA 3.2 Process deployment

无差异