您可以捐助,支持我们的公益事业。

1元 10元 50元





认证码:  验证码,看不清楚?请点击刷新验证码 必填



  求知 文章 文库 Lib 视频 iProcess 课程 认证 咨询 工具 讲座 Modeler   Code  
会员   
 
   
 
  
每天15篇文章
不仅获得谋生技能
更可以追随信仰
 
     
   
 订阅
  捐助
滴滴从 KV 存储到 NewSQL 实战
 
作者: 李鑫
61 次浏览     评价:  
2019-11-7
 
编辑推荐:
文章详细介绍了滴滴自研的分布式 KV 存储 Fusion 的基础上构建一个能满足我们业务场景的NewSQL 。
本文来自infoq,由火龙果软件Alice编辑、推荐。

一. 遇到的问题

滴滴的业务快速持续发展,数据量和请求量急剧增长,对存储系统等压力与日俱增。虽然分库分表在一定程度上可以解决数据量和请求增加的需求,但是由于滴滴多条业务线(快车,专车,两轮车等)的业务快速变化,数据库加字段加索引的需求非常频繁,分库分表方案对于频繁的 Schema 变更操作并不友好,会导致 DBA 任务繁重,变更周期长,并且对巨大的表操作还会对线上有一定影响。同时,分库分表方案对二级索引支持不友好或者根本不支持。

鉴于上述情况,NewSQL 数据库方案就成为我们解决业务问题的一个方向。

二. 开源产品调研

最开始,我们调研了开源的分布式 NewSQL 方案:TiDB。虽然 TiDB 是非常优秀的 NewSQL 产品,但是对于我们的业务场景来说,TiDB 并不是非常适合,原因如下:

我们需要一款高吞吐,低延迟的数据库解决方案,但是 TiDB 由于要满足事务,2pc 方案天然无法满足低延迟(100ms 以内的 99rt,甚至 50ms 内的 99rt)

我们的多数业务,并不真正需要分布式事务,或者说可以通过其他补偿机制,绕过分布式事务。这是由于业务场景决定的。

TiDB 三副本的存储空间成本相对比较高。

我们内部一些离线数据导入在线系统的场景,不能直接和 TiDB 打通。

基于以上原因,我们开启了自研符合自己业务需求的 NewSQL 之路。

三. 我们的基础

我们并没有打算从 0 开发一个完备的 NewSQL 系统,而是在自研的分布式 KV 存储 Fusion 的基础上构建一个能满足我们业务场景的 NewSQL。Fusion 是采用了 Codis 架构,兼容 Redis 协议和数据结构,使用 RocksDB 作为存储引擎的 NoSQL 数据库。Fusion 在滴滴内部已经有几百个业务在使用,是滴滴主要的在线存储之一。

Fusion 的架构图如下:

我们采用 hash 分片的方式来做数据 sharding。从上往下看,用户通过 Redis 协议的客户端就可以访问 Fusion,用户的访问请求发到 proxy,再由 proxy 转发数据到后端 Fusion 的数据节点。proxy 到后端数据节点的转发,是根据请求的 key 计算 hash 值,然后对 slot 分片数取余,得到一个固定的 slotid,每个 slotid 会固定的映射到一个存储节点,以此解决数据路由问题。

有了一个高并发,低延迟,大容量的存储层后,我们要做的就是在之上构建 MySQL 协议以及二级索引。

需求

综合考虑大多数用户对需求,我们整理了我们的 NewSQL 需要提供的几个核心能力:

高吞吐,低延迟,大容量

兼容 MySQL 协议及下游生态

支持主键查询和二级索引查询

Schema 变更灵活,不影响线上服务稳定性。

架构设计

Fusion-NewSQL 由下面几个部分组成:

1. 解析 MySQL 协议的 DiseServer

2. 存储数据的 Fusion 集群 -Data 集群

3. 存储索引信息的 Fusion 集群 -Index 集群

4. 负责 Schema 的管理配置中心 -ConfigServer

5. 异步构建索引程序 -Consumer 负责消费 Data 集群写到 MQ 中的 MySQL-Binlog 格式数据,根据 schema 信息,生成索引数据写入 Index 集群。

6. 外部依赖,MQ,Zookeeper

架构图如下:

技术挑战及方案

1.SQL 表转 Hashmap

MySQL 的表结构数据如何转成 Redis 的数据结构是我们面临的第一个问题。

如下图:

我们将 MySQL 表的一行记录转成 Redis 的一个 Hashmap 结构。Hashmap 的 key 由表名 + 主键值组成,满足了全局唯一的特性。下图展示了 MySQL 通过主键查询转换为 Redis 协议的方式:

除了数据,索引也需要存储在 Fusion-NewSQL 中,和数据存成 hashmap 不同,索引存储成 key-value 结构。根据索引类型不同,组成 key-value 的格式还有一点细微的差别 (下面的格式为了看起来直观,实际上分隔符,indexname 都是做过编码的):

1. 唯一索引:

Key: table_indexname_indexColumnsValue Value: Rowkey

2. 非唯一索引:

Key: table_indexname_indexColumnsValue_Rowkey Value:null

造成这种差异的原因就是非唯一索引在加入 Rowkey 之前的部分是有可能重复的,无法全局唯一。另外,唯一索引不将 Rowkey 编码在 key 中,是因为在查询语句是单纯的“=”查询的时候直接 get 操作就可以找到对应的 Rowkey 内容,而不需要通过 scan,这样的效率更高。

后面会在查询流程中重点讲述如何通过二级索引查询到数据。

2. 数据和索引一致性

因为数据和索引分别存储在不同 Fusion 集群,数据和索引的一致性保证就成了 Fusion-New 系统面临的一个关键点,在没有分布式事务的情况下,我们当前选择了保证数据索引的最终一致性。用户写入数据在数据集群中开启 RocksDB 的单机事物,同时按链接保序,这样数据流入 MQ 的时候就是有序的。异步模块从 MQ 中消费出来再批量写入到索引集群,整个流程就保证的索引数据的构建与数据集群真实的顺序一致。当然,这中间存在一个时间窗口的数据不一致,这个时间取决于 MQ 的吞吐能力。

3. 二级索引查询

下面是一个使用二级索引查询数据的案例:

dise-server 会根据用户查询条件和当前所有索引做匹配,找到符合的索引,然后通过 Redis 的 scan 命令,按前缀搜索 index 集群的数据,获取符合条件的主键。

如下图:

通过主键,可以直接到 Data 集群查到相应的数据。

根据上面索引数据的格式可以看到,scan 范围的时候,前缀必须固定,映射到 SQL 语句到时候,意味着 where 到条件中,范围查询只能有一个字段,而不能多个字段。

比如:

索引是 age 和 name 两个字段的联合索引。

如果查询语句如下:

select * from student where age > 20 and name >‘W’;

scan 就没有办法确定前缀,也就无法通过 index_age_name 这个索引查询到满足条件的数据,所以使用 KV 形式存储到索引只能满足 where 条件中有一个字段是范围查询。当然可以通过将联合索引分开存放,多次交互搜索取交集的方式解决,但是这就和我们减少 RPC 次数,降低延迟的设计初衷相违背了。为了解决这个问题,我们引入了 Elastic Search 搜索引擎。

架构图如下:

我们建议用户将需要复杂查询的字段设置为 ES 索引,consumer 消费 MQ 的时候将这些字段数据写一份到 ES 中,这样对于对查询条件简单,延迟敏感的查询,使用 Index 集群的数据;对条件复杂,延迟不敏感的查询使用 ES。这样解决了二级索引功能丰富性问题。

4. 生态构建

一个单独的存储产品解决所有问题的时代早已经过去,数据孤岛是没有办法很好服务业务的,如何与滴滴现有个各个数据系统打通数据,成了我们必须面对的问题。下面分数据流出到其他系统和从其他系统导入两个方面来阐述 Fusion-NewSQL 的数据流动方案。

4.1. Fusion-NewSQL 到其他存储系统

Fusion-NewSQL 是一个新系统,没办法短时间让各个数据系统为我们做适配。既然 Fusion-NewSQL 已经有了 Schema 信息,那么通过兼容 MySQL 的 Binlog 格式,将 Fusion-NewSQL 在数据链路中伪装成 MySQL,就可以直接使用 Mysql 的下游数据流动链路。这样的方式用最小的工作量最大程度做到了兼容。

4.2.Hive 到 Fusion-NewSQL

Fusion-NewSQL 还支持将离线的 Hive 表中的数据通过 Fusion-NewSQL 提供的 FastLoad(DTS)工具,将 Hive 表数据转入到 Fusion-NewSQL,满足离线数据到在线的数据流动。

如果用户自己完成数据流转,一般会扫描 Hive 表,然后构建 MySQL 的写入语句,一条条将数据写入到 Fusion-NewSQL,

流程如下面这样:

从上面的流程可以看出这种迁移方式有几个问题:

1. 每条 Hive 数据都要经过较长链路,数据导入耗时较长。

2. 离线平台的数据量大,吞吐高,数据导入直接大幅提升在线系统的 QPS,对在线系统的稳定性有较大影响。

从上面的痛点可以看出来,主要的问题是离线数据导入使用了在线系统复杂的 IO 链路。所以如何绕过在线的长 IO 链路,做批量导入就成了解决这个问题的关键。我们设计了 Fastload 数据导入平台,绕过在线 IO 路径

流程如下:

通过 Hadoop 并行计算,将需要导入的 Hive 数据直接构建成 Fusion-NewSQL 能识别的 sst 文件。Fusion-NewSQL 直接将 sst 文件从远端下载到本地,然后使用存储节点通过 Rocksdb 提供 ingest 功能,直接将 sst 文件加载到 Fusion-NewSQL 中,用户可以读到加载到 sst 文件中的数据。通过这样的预先构建 sst 文件,直接文件网络传输和存储引擎直接加载的步骤,就避免了数据导入走在线 IO 复杂流程,解决了稳定性问题,同时将数据导入耗时减少到原来的 1/10。

总结

通过解决上面的技术点,我们用了较小的代价,构建了一个基于 KV 存储的 NewSQL 系统,并且快速将 Fusion-NewSQL 系统接入到滴滴整体的数据链路中。虽然这不是一个完备的 NewSQL 系统,但已经可以满足大多数业务场景的需要,切实实现了 20% 工作量满足 80% 功能的需求。当前 Fusion-NewSQL 已经接入订单、预估、账单、用户中心、交易引擎等核心业务,总的数据如下图:

后续工作

有限制的事物支持,比如让业务规划落在一个节点的数据可以支持单机跨行事务;

实时索引替代异步索引,满足即写即读。目前已经有一个写穿 + 补偿机制的方案,在没有分布式事务的前提下满足正常状态的实时索引,异常情况下保证数据索引最终一致的方案;

更多的 SQL 协议和功能支持。

   
61 次浏览  评价: 差  订阅 捐助
相关文章

我们该如何设计数据库
数据库设计经验谈
数据库设计过程
数据库编程总结
 
相关文档

数据库性能调优技巧
数据库性能调整
数据库性能优化讲座
数据库系统性能调优系列
相关课程

高性能数据库设计与优化
高级数据库架构师
数据仓库和数据挖掘技术
Hadoop原理、部署与性能调优