| 编辑推荐: |
本文主要对任务工程(ME)在美国国防部快速防御实验储备(RDER)中的应用的报告进行解读,希望对你的学习有帮助。
本文来自于象生OPM ，由火龙果软件Alice编辑、推荐。 |
|
明确报告主题（《将任务工程应用于美国国防部快速防御实验储备》）、发布场景（2022 年 11 月国防工业协会系统与任务工程会议）、两位核心作者及所属机构（Elmer Roman 先生来自美国国防部研究与工程副部长办公室（OUSD (R&E)）任务能力局，Judith Dahmann 博士来自 MITRE 公司）。
奠定报告的官方背景与专业属性，作者所属机构（国防部直属部门 + 专业技术咨询公司）确保了内容的权威性和实操性，会议场景说明该主题是国防工程领域的重点讨论方向。
任务工程（ME）基础定义与方法论
1.给出 ME 的核心价值：提供一致的方法论，产出 “数据驱动、聚焦任务、考虑威胁” 的成果，助力未来任务优势；
2.明确 ME 流程起点：以 “最终目标为导向”，先明确问题陈述、任务特征和指标，再收集数据与模型，分析后形成成果（引用《DoD ME Guide 2020》第 5 页）；
3.提供 ME 指南链接，强调 “节点 / 数据报告与 GRA 对齐” 的重要性。
这是报告的理论基础，核心是 “以终为始 + 数据支撑”——ME 不是抽象概念，而是有明确流程、依据和工具的实操方法，指南链接为后续落地提供了标准参考。
R&E 任务工程实施背景与时间线
背景：基于 2020-2022 财年研究经验，将 ME 应用于 RDER；
重点领域：涵盖快速精确打击（ RPS ）、高能激光（HEL）、导航与授时（PNT）、核指挥控制通信、电磁频谱、非动能火力等多个国防关键能力方向；
时间线（2017-2022+）：关键节点包括 2017 年《国防授权法》（NDAA）第 855 节出台、2018 年向国会提交 ME 指南、2019 年发布 ME 数字生态系统、2020 年成立 RDER。
明确 ME 在 RDER 中应用的 “实践基础”（前期 3 年研究经验）和 “应用范围”（聚焦高优先级国防能力），时间线展现了美国国防部在 ME 体系建设上的渐进式布局 —— 从法律支撑到指南发布，再到技术生态和实验平台落地，逻辑连贯。
RDER 的核心定位与价值
1.成立目的：聚焦多部门协同实验，开展 “结构化、多年度” 的学习活动；
2.核心目标（引用副国防部长 Kathleen Hicks 发言）：通过开发支持 “联合战争概念（JWC）” 的能力（火力、指挥控制、后勤、信息优势等），应对同行及近同行对手；
3.五大益处（明确 3 点）：加速联合作战能力、拓展国际伙伴关系与多边合作、利用任务背景产物辅助决策；
4.实验特点：聚焦印太司令部（INDOPACOM）关键演习场地，实验成果可快速转化为实战系统或方法。
RDER 是 ME 的 “落地载体”，核心关键词是 “协同、快速、实战”—— 解决传统国防实验 “部门分散、转化缓慢” 的问题，且明确指向 “应对大国竞争” 的战略目标，印太司令部聚焦体现了地域战略重点。
R&E ME 研究的实施框架
拆解 R&E ME 研究的全流程，分为 5 个环节：
1.研究计划（Terms of Reference）：明确利益相关者、问题陈述、假设、方法论、任务背景、交付物；
2.支持数据：含任务场景、威胁、系统角色、假设等详细信息（即 “任务特征描述”）；
3.ME 数字工程环境：以 “任务线程（MT）” 和 “任务工程线程（MET）” 为核心，数字化呈现基线与备选方案的任务架构；
4.任务分析：在作战分析工具中落地场景、系统和活动，通过模拟运行输出定量指标；
5.结果：形成输出报告、趋势分析、观察结论和建议。
这是 ME 在 R&E 中的 “标准操作流程”，核心是 “标准化 + 数字化”—— 每个环节都有明确产出，数字工程环境解决了 “任务架构可视化” 的问题，定量指标确保分析结果可衡量、可对比。
RDER 对 ME 方法的应用与拓展
在 R&E ME 框架基础上，针对 RDER 的特殊性优化流程：
1.冲刺重点 / 计划：增加 “RDER 提案概念” 维度，与任务场景联动；
2.支持数据：补充 “杀伤链数据（如远程火力）” 和 “RDER 概念数据”，场景文档明确引用 JFOS（联合部队行动方案）；
3.数字工程环境：扩展 “可重用 DEE”，覆盖基线与 RDER 概念的 MT/MET 数字化；
4.任务分析：指定在 AFSIM（先进框架仿真集成模型）中实施模拟；
5.结果交付：明确向 “概念负责人、RDER 提案经理、实验负责人” 输出成果。
体现 “从通用到专用” 的适配 ——RDER 作为实验储备平台，需要更聚焦 “提案落地” 和 “实验衔接”，因此补充了杀伤链等针对性数据，指定专用仿真工具，且明确了成果的核心受众，确保 “分析 - 决策” 闭环。
RDER 中的 ME 相关工作组与职责
列出 RDER 的 6 个关键工作组及核心职责：
1.任务分析工作组：建模 RDER 概念在任务中的实施，分析概念对任务结果的影响；
2.流程工作组：支持实验设计（如 “杀伤网” 设计）和实施，跟踪提案的任务线程对齐；
3.联合作战概念工作组：对接 “所需能力（CRC）”，映射 MT/MET 与提案的对齐关系；
4.执行工作组：支持 RDER 提案的选择与评估；
5.实验工作组：规划实验项目，预判概念落地后的转化路径；
6.转型工作组：通过数字任务架构支持 “系统之系统工程”，推动实验成果转化。
展现 RDER 的 “组织保障体系”——ME 的落地需要跨部门协同，每个工作组聚焦一个关键环节，从 “概念分析” 到 “实验执行” 再到 “成果转型”，形成无死角的责任分工，避免 ME 方法流于形式。
RDER ME 的核心活动与产品
1.明确两大工作线及产出：
2.任务建模（工具：CAMEO/SysML）： -基线：数字化呈现场景中的 MT/MET，包含威胁、系统属性与行为，完成基线任务指标分析； -备选方案：根据 RDER 概念更新系统属性与行为，评估对任务指标的影响；
3.作战模拟（工具：AFSIM）：输出 “任务线程对齐（可追溯）” 和 “定量分析（任务指标）” 两大核心产品。
明确 ME 在 RDER 中的 “工具链 + 核心产出”——CAMEO/ SysML 负责 “架构建模”，AFSIM 负责 “仿真分析”，两者配合实现 “从架构到指标” 的转化，“可追溯性” 确保每个结论都能对应到具体任务环节，避免分析断层。
ME 建模工作流
1.拆解 ME 建模的步骤闭环：
2.获取杀伤链源信息；
3.与场景文档（如 JFOS）对齐；
4.构建基线 MT/MET；
5.将 RDER 概念转化为 MT/MET 的变更；
6.在 AFSIM 中分别呈现基线与变更后的模型；
7.对比分析基线与概念对任务结果指标的影响，为决策提供依据。
这是 “可视化的建模流程”，核心是 “对比分析”—— 通过 “基线 vs 概念” 的对照，清晰呈现 RDER 概念的价值，每个步骤都有 “输入 - 输出” 的关联（如杀伤链信息支撑 MT/MET 构建），确保流程可复现。
MT 与 MET 的定义与作用
1.任务线程（MT）：执行任务的 “端到端序列”，包括任务、活动和事件，核心流程为 “发现 - 定位 - 跟踪 - 瞄准 - 打击 - 评估（Find-Fix-Track-Target-Engage-Assess）”；
2.任务工程线程（MET）：包含 “技术细节” 的 MT，明确执行任务所需的能力和系统（示例：通过无人机（UAV）实现 “跟踪 - 瞄准 - 打击”）；
3.核心作用：MT 定义 “作战架构核心要素”（活动序列），MET 定义 “体系架构核心要素”（系统 / 能力），两者共同支撑 RDER 从提案选择、概念成熟到实验转化的全流程。
MT 和 MET 是 ME 的 “核心载体”—— 如果把任务比作 “一场战役”，MT 是 “战役流程”，MET 是 “战役中用到的武器、通信、后勤系统”，两者结合实现 “作战需求” 与 “技术能力” 的精准对接，是 ME 数字化的基础。
ME 数字任务模型的核心问题
通过 4 个关键问题，引导数字模型构建：
1.无 RDER 时，蓝方（美军）如何在场景中作战？→ 识别蓝方杀伤链，构建基线 MET；
2.引入 RDER 23-1 提案概念后，基线 MET 会如何变化？→ 更新为 RDER MET；
3.新任务需要哪些新增活动、系统和参与组织？
4.概念会如何改变 “端到端系统之系统（E2E SoS）的流程和行动序列？
这是 “以问题为导向的建模思路”—— 数字模型不是简单的 “画图”，而是要解决 “概念落地后的具体变化”，4 个问题层层递进，从 “现状” 到 “变化”，再到 “变化的细节”，确保模型能精准反映 RDER 概念的实际影响。
基线任务线程 —— 联合瞄准
以 “联合瞄准” 为案例，展示基线 MT 的核心流程：“发现 - 定位 - 跟踪 - 瞄准 - 打击 - 评估”，并说明：
1.这是 RDER 场景中的核心任务线程，为活动和系统提供上下文；
2.当 RDER 概念引入后，该基线的活动和系统会发生相应变化（后续分析重点）。
通过具体案例让抽象的 MT 落地 ——“联合瞄准” 是联合作战的核心环节，以此为示例，便于读者理解 MT 的实际应用场景，同时为后续 “基线 vs 概念” 的对比分析提供了具体对象。
数字任务模型的视图
展示数字模型的 3 个关键视图：
1.系统交互端到端流程；
2.执行 MT 活动所需的系统；
3.系统间的交互序列。
解决 “数字模型如何呈现” 的问题 ——3 个视图从 “宏观流程” 到 “具体系统” 再到 “交互细节”，层层拆解，确保不同受众（如决策层、技术层）都能从模型中获取所需信息，避免 “模型只有建模者能看懂” 的问题。
RDER AFSIM 概述
明确 AFSIM 在 RDER ME 中的作用：
1.基线层面：在作战背景中呈现基线状态，生成基线任务指标；
2.概念层面：呈现基线的变更（对应 RDER 概念），实现 4 大目标： -计算概念对任务指标的影响； -衡量概念在场景中的性能； -校准概念对结果的输入； -驱动指标原型设计、实验和成果转化。
AFSIM 是 ME 在 RDER 中的 “核心仿真工具”，其价值在于 “将抽象概念转化为可量化的指标”—— 通过仿真，RDER 概念不再是 “纸面想法”，而是能明确判断其对任务的实际贡献，为后续实验和转化提供数据支撑。
RDER ME 的分析方法与运行矩阵
- 分析方法：敏捷迭代，覆盖 “单个 RDER 概念” 和 “多个概念组合”；
- 核心问题：明确分析前需回答的 5 个问题（概念如何在 MET 中落地、目标与衡量方式、影响条件、对基线系统的依赖、概念各要素性能）；
- 运行矩阵：含 5 类场景（基线 A：无对抗；基线 B：标准场景；基线 C：定制场景；两类探索权衡空间的场景）。
解读 这是 ME 分析的 “操作手册”—— 敏捷迭代确保能快速响应概念变化，5 个核心问题避免分析偏离重点，运行矩阵则覆盖了 “理想状态 - 现实场景 - 特殊条件 - 创新探索” 的全维度，确保分析结果全面、可靠。
ME 成果对实验与转化的支撑
明确 ME 成果的 4 大应用场景：
1.支持实验规划：通过数字任务模型设计 “杀伤网”；
2.支撑 RDER 概念选择：基于 AFSIM 仿真结果筛选优质概念；
3.驱动实验数据收集：为实验制定明确的指标；
4.辅助成果转化：实验结果可反向触发进一步的 ME 分析，形成 “分析 - 实验 - 再分析” 的闭环。
体现 ME 的 “价值闭环”——ME 不是孤立的 “分析环节”，而是贯穿 “概念筛选 - 实验设计 - 成果转化” 的核心支撑，确保 RDER 的每一步都有数据驱动，避免 “盲目实验” 和 “转化困难”。
报告总结
提炼 6 大核心结论：
1.为每个场景开发数字 MT/MET，并作为提案征集的一部分；
2.MT/MET 实现 RDER 概念的对齐与任务场景嵌入；
3.ME 分析通过 AFSIM 建模评估概念的任务效能；
4.输出定量的任务指标结果；
5.结果支撑概念的选择、优先级排序和开发，影响未来提案征集；
6.基于实验数据和经验教训完善作战概念，形成迭代可重复的流程，持续评估 JWC CRCs。
这是对全文的高度概括，核心是 “ME 是 RDER 的核心赋能工具”—— 从 “概念对齐” 到 “效能评估”，再到 “持续优化”，ME 贯穿 RDER 全生命周期，最终实现 “联合作战能力的持续提升”。
|
订阅
