| 编辑推荐: |
本文来自于segmentfault.com,文章把互联网的架构演进过程分为三个时代，探讨了技术架构的演进过程及其优缺点。
|
|
单机时代
互联网早期，好比杭研某个产品团队初创之时，资源有限，人力不足，为了快速开发一个产品，或上线一个网站，单机往往是一个不错的选择，此时会将应用程序、文件服务、数据库服务等资源集中在一台
Server 上。其中应用程序通常整体打包和部署，具体格式依赖于应用的语言和框架 ， 例如 Java
的 WAR 文件、Rails 的目录文件，此种架构通常称为单体架构。
单体架构
其系统架构图往往长这个样子：
图-1: 单机时代-ALL IN ONE
优点：如上文所述，简单快速，易于开发，易于测试，易于部署
缺点：也非常显著，只适合早期项目，变大后不易维护，且存在单点，升级需要停服
分层架构
明眼的人很快发现，此时的应用程序架构显得杂乱无章，这在早期的 Web
开发中可能存在，比如使用 JSP+JDBC，ASP+ADO，但这显然不是一个友好的标准架构，于是分层架构应运而生，分层架构如下图所示，一般分为表现层（presentation ）、业务层（ business ）、持久层（ persistence ）和数据库（ database ）。这其实也是最常见的 MVC 架构了。
图-2: 单机时代-软件架构-分层架构
改造之后的系统架构图如下：
图-3: 单机时代-分层架构
优点：结构简单，分工明确，分层测试，如果你不知道用什么软件架构时，推荐用它
缺点：扩展性差，迭代开发效率低，有时候层次过多导致流程复杂
数据分离
添加了分层架构，应用上好看点了，团队的开发效率有了一定的提升。此时业务量进一步增大，并且有了一定的用户规模，逐渐发现一台主机上应用和数据资源争夺的非常厉害。因为每种服对硬件资源的要求是不同的，应用服务器需要更快的CPU，文件服务器需要更大的硬盘，数据库服务器需要更大的内存和硬盘，于是决定把应用和数据服务分离，形成了如下架构：
图-4: 单机时代-数据分离
优点：资源分散，提高不同服务对硬件的利用率，方便维护
缺点：增加了资源消耗和网络开销，同时还存在单点
缓存登场
产品有了一定的口碑，用户量持续增长，访问开始频繁，想提升访问速度，缓存必不可少，闪亮登场。
图-5: 单机时代-缓存登场
服务端缓存又可以分为本地缓存和远程缓存，各有优劣，本地缓存访问速度快，但数据量有限，而且后续集群化不方便共享；远程缓存可以共享，可以集群，容量不受限制，但要注意缓存更新的问题。
优点：简单有效，减少对 DB 的查询
缺点：增加逻辑判断，不适合存储大对象，此架构同样有单点
读写分离
市场反响不错，业务也在持续增长，但性能又有所下降，分析整个架构，发现数据库读写非常频繁，甚至有些业务，读大于写，单台数据库服务器又成了瓶颈，此时就可以尝试做读写分离和主从复制了。
图-6: 单机时代-读写分离
优点：降低数据库单台压力，从机的数量可以灵活变更
缺点：架构开始变得复杂，维护难度加大
自此，单机时代的架构已然成型，“麻雀虽小五脏俱全”，初期已经能很好的支撑业务的运转。但随着业务的增长，各个模块还是可能出现瓶颈。而单机时代最大的问题，就是整个架构都存在单点，这个问题将在集群时代一一解决。
集群时代
单机时代，做了不少措施来缓解数据库层的压力，包括服务器分离、引入缓存、数据分离等，但随着访问量的猛增，对高可用的要求越来越高，减轻应用层压力、解决单点问题是当务之急，这就是集群时代需要做的事情。
负载均衡
代码是架构的基础，但前期改造代码的工作量较大，如果人员变动频繁，那风险就更高了，所以提高服务器性能，常用的手段还是先将应用集群化，做负载均衡。
图-7: 集群时代-负载均衡
优点：去除应用层单点，可用性得到保证，性能有所提高
缺点：这时要注意应用之间的一致性问题，比如对缓存的访问，对Session的存储
动静分离
希望进一步降低应用服务器的压力，可以采用动静分离技术。
动静分离是让动态网站里的动态网页，根据一定规则把不变的资源和经常变的资源区分开来，动静资源做好了拆分以后，我们还可以根据静态资源的特点将其做缓存操作，以加快响应速度。
在杭研内部，常用做法还会将前后端分离，后端应用提供 API，根据前端的请求进行处理，并将处理结果通过JSON格式返回至前端
图-8: 集群时代-动静分离
优点：减轻应用服务器压力，缓存静态文件，加快响应速度，前后端分离，开发可以并行。
缺点：静态文件缓存更新失效问题，前后端沟通成本提高
CDN 加速
内容分发网络（Content Delivery Network，简称 CDN），可以进一步加快网站相应，其原理是将源内容同步到全国各边缘节点，配合精准的调度系统，将用户的请求分配至最适合他的节点，使用户可以以最快的速度取得他所需的内容。
图-9: 集群时代-CDN 加速
优点：解决网络带宽小、用户访问量大、网点分布不均等问题，提高用户访问的响应速度，减轻应用负载压力。
缺点：显然成本上去了，CDN服务一般是按流量计费，同时也存在静态文件缓存更新失效问题。
冗余集群
以上一个中型网站架构基本成型。当中型网站继续向大型网站演进，最终的目标是要保证“三高”：高并发、高性能、高可用。以上架构基本可以满足性能需求，接下来更多的是关注“高可用”，确保“无单点”。
此时，就要对关键的服务，做冗余集群负载。
理想情况下，我们将以下服务/应用都集群化：
数据库服务集群
文件服务集群
缓存服务集群
应用服务集群
负载均衡调度器集群
静态内容服务集群
CDN服务器集群
图-10: 集群时代-冗余集群
优点：去单点，高可用
缺点：数据有状态问题、数据一致性问题，资源成本、人力维护成本都上去了
到此为止，一个大型网站的架构也基本成型了，能“加机器”的地方都加完了，是不是就终结？当然不是！伴随着
DT/分布式 时代的到来，大流量和大数据的场景的出现，对应用提出了更高的要求，接下来就需要对应用程序开刀了。
分布式时代
应用拆分
在前面，我们只是把应用程序做了分层架构，在创业初期或产品前期还是一个不错的选择。虽然应用也做了集群和负载均衡，但应用架构层面还是“集中式”的。随着业务越来越复杂，网站的功能越来越多，应用拆分势在必行了。
优点：应用解耦，分拆团队负责，分而治之
缺点：架构变复杂
应用拆分之后，还伴随着一个相互依赖、公共模块的问题，特别是依赖于相同的逻辑或功能代码。这时就可以考虑将这些共用的服务提取出来，独立部署，统一治理，提高重用度，这就是面向服务的架构（service-oriented
architecture，缩写 SOA）了。
消息队列
应用拆分、服务独立部署之后，还是会出现一些通信或依赖问题，这时就可以引入消息队列，提高吞吐量。
优点：异步、解耦，提高吞吐量
缺点：消息消费延迟等问题
数据分库
应用拆分之后，DB分库理所当然，否则多个应用连接在单个数据库上，连接数、QPS、TPS、I/O处理能力都非常有限。
优点：DB分压，降低耦合
缺点：数据访问模块冗余、复杂
提到分库，不少人会想到分表，这一块我并未实践过，不好下笔。但想来会引入更复杂的数据架构和数据一致性问题，而且市面身上成熟开源的分库分表方案并没有，保不准又是一个深坑。拆或不拆，也是一个值得思考的问题。
微服务架构
微服务架构（microservices architecture）一度成为热点，在文章、博客、大会演讲上经常被提及。微服务并不是凭空出现，有人说，它是面向服务的架构（SOA）的升级，在此之前，还有诸如集中式架构、分布式的架构等。这里借用一副抽象的图来描述下常见的几种架构：
图-11: 分布式时代-微服务架构-抽象对比
微服务架构由多个微小服务构成，每个服务就是一个独立的可部署单元或组件，它们是分布式的，相互解耦的，通过轻量级远程通信协议（比如REST）来交互，每个服务可以使用不同的数据库，而且是语言无关性的。它的特征是彼此独立、微小、轻量、松耦合，又能方便的组合和重构，犹如《超能陆战队》中的微型机器人，个体简单，但组合起来威力强大。
图-12: 分布式时代-微服务架构
优点：扩展性好，服务之间耦合性低，服务间相互独立，容易部署，易于开发，方便测试每一个服务
缺点：容易过度关注服务的大小，可能拆分的很细，导致系统依赖于大量的微服务，而服务之间的相互通信也会变得复杂，系统集成复杂度增加，很难实现原子性操作。
微服务之所以这么火，另一个原因是因为 Docker 的出现，它让微服务有一个非常完美的运行环境，Docker
的独立性和细粒度非常匹配微服务的理念，Docker的优秀性能和丰富的管理工具，让大家对微服务有了一定的信息，概括来说
Docker 有如下四点适合微服务：
独立性：一个容器就是一个完整的执行环境，不依赖外部任何的东西。
细粒度：一台物理机器可以同时运行成百上千个容器。其计算粒度足够的小。
快速创建和销毁：容器可以在秒级进行创建和销毁，非常适合服务的快速构建和重组。
完善的管理工具：数量众多的容器编排管理工具，能够快速的实现服务的组合和调度。
当然，好的架构和技术，要应用于实践、让用户认可才行，这就需要在微服务架构和
Docker 技术之上有丰富的场景化应用。
至此，架构变迁的三个时代介绍完成。总的来说架构不是一成不变的，时间不停，进步不止，人如此，架构依然。 |
