编者注：Sparrow是Mac/iOS上新锐的邮件客户端，上周六凌晨，它的开发者兴高采烈地通知所有用户，他们被Google收购了。据称，此 后的Sparrow将不会有新增功能（iOS上至今未实现邮件推送功能），只会做一些修补工作。对此大量Sparrow用户（特别是付费用户）表示不满， 本篇文章作者的观点在其中非常具有代表性。他认为收购并无商业上的瑕疵可以指责，但此事真正暴露的问题是，一种独立App开发模式的理论从此失败了。以下 翻译全文：

Sparrow是深受用户喜爱的iOS和Mac OS X邮件客户端，当Sparrow被Google收购 的新闻一出来，这些用户们一片叹息声。很多人（包括我自己）纷纷在Twitter上表达了对此收购的失望，特别是对这个软件停止了进一步开发的事实：

我们的当前产品还会存在，并且会继续得到支持和关键的升级。不过，因为我们要在 Google 忙新项目，我们不再为 Sparrow 发布新特性。

很多人对此的回应是我们应该就这么算了：

Sparrow 不欠你什么。你付钱了，你拿到了软件。他们愿意的话，可以卖掉并且/或者终止它。你无权抱怨。很悲哀，但却是事实。

——Matt Gemmell (@mattgemmell) July 20, 2012

Matt当然说得没错——Sparrow不欠我们什么。Sparrow的开发团队一路都做得很正确：他们有个不错的点子，他们努力工作，他们执行得 到位。这也是Sparrow能成为一个很棒的，真正满足了需求的软件，并且能够这么成功的原因。这是一种理想的软件开发所应有的样子：做个很棒的产品，卖 给用户，以此赚钱。Sparrow 用这样的方式做得很好，值得以此为傲。

但问题并不在于我们对Sparrow “出售” 的想法。我觉得如果换做是我们的话，同样不会拒绝Google的开出的条件。Sparrow团队现在的成功是应得的，而且这是他们的软件——他们对它干什 么都行。对Google来说这也是一个很好的战略行动。如果Sparrow团队最后能把Gmail也改进改进，Google 就赚了。如果他们没做好 — 也没关系，至少Google终结了一个竞争对手，他们还是赚了。

我们得重新讨论讨论。真正的问题远比这次收购本身要复杂得多。真正的问题是，一种独立App开发模式的理论从此失败了，因此我们感到很受伤。

你瞧，长期以来，我们竭尽所能到处宣传这样的观点：如果你不付钱，你就不是用户；你其实是在售的商品。我们指的是像Facebook和 Delicious以及其他有广告的网站，事实上我们都只是一堆卖给广告投放者的眼球而已，我们为此感到悲哀。所以我们提出了一种解决方案。我们决定不再 做免费用户。我们决定要直接给独立开发者们付费，让他们能够经营一个可持续的业务，过上快乐的生活。

这套哲学在 Don’t Be A Free User 这篇文章里进行了很好的总结说明，这篇不错的文章出自 Pinboard :

如果你很喜欢的一个小网站没有个成型的商业模型？大声告诉开发者吧！告诉他们你已经厌倦了那些好项目会消失的现象，并且愿意付出美元来防止这种事情发生。要盈利，不需要很高的平均每用户利润率。只要比零多一点儿就行……

所以说，别等到你喜欢的项目被收购了才猝不及防地发现！“他们这么受欢迎，为什么他们会关闭掉产品？” 因为当人面临债务的时候，很难熬到还钱的那天。再说，从文化意义上来看，当你引发了财务困境，又收到了不错的收购条件时，把用户抛弃也是可以接受的。

这就是我成为Pinboard和Instapaper付费订阅用户的原因。这也是我会购买Sparrow的Mac OS X和iOS版本的原因。我相信这套哲学。我相信我们应该给创造东西的人付钱，而他们可以因此把东西做得更好。

但从这次Sparrow的收购案来看，这套哲学正在分崩离析。 Marco Arment （Instapaper的创始人 ）在Talent acquisitions发表了他对此的回应：

如果你想保持你喜欢的那些服务继续存在于身边，尽你所能去帮助他们把业务做成功，成功到运营这个业务比被大公司雇佣更有吸引力。

不过呢……我就是这么干的。我全价购买了我找得到的所有版本的Sparrow。我告诉每个听得进去，有可能会买它的人。我尽了全力给他们尽可能多的钱，想再给都没法给了。所以，作为一个用户，为了让他们保持独立运营，其他我还能做些什么呢？

这就是我们中的很多人对Sparrow的收购感到失望的实质。不是因为我们所花的 15 美元或者更少的钱。不是因为这个团队本所应得的不错的所得。是因为我们对这套哲学的信念失落了：我们本以为这是一种可持续的方法，可以保证独立软件开发有 个健康的未来，而多数创新都来自于这样的方式。