|
做测试，自动化是一个绕不开的主题，而且也是非常值得去做的事情，无论是对测试质量和效率的提升，还是对人的能力的锻炼，都是非常的有帮助。就目前个人观察到的情况，一些负责基础性组件测试的团队，比如底层平台、SDK等，或者是负责功能通用性高的产品，比如防火墙、邮件系统等，都可以做到比较高的自动化率，而且自动化测试开发的过程通常也没有那么纠结。相比而言，强应用层业务相关的测试团队，通常在自动化方面的开展要困难很多。我这里说的是比较全面的功能的自动化，不是指写几个简单的脚步覆盖几个功能，大的思路是接口层面，不涉及UI的，而且可以制作大规模的用例。
主要有几个问题：
1. 首要的问题是版本的节奏，互联网的产品版本的节奏非常快，一个20多人的测试团队一周发布上百个功能特性是一件很普通的事情。团队成员有非常多的精力消耗在这些功能版本上，需要快速的理解业务，构建测试环境，bug验证回归，以及发布上线等等，留给业务测试同学构建自动化用例的时间非常少。
2. 功能非常的庞杂，而且有负责的业务流程，难以标准化。
3. 说到自动化，大家会想到自动化框架，需要有一个比较好的自动化框架。自己开发或者维护过框架的同学可能都深有体会，这绝不是一件容易的事情，其工作量和持续的时间往往会超出我们的预期。我们是否有足够的测试开发人力能做自己的框架，以及业务能否承受这样的等待时间？
互联网行业的变化很快，线上功能变化按天算，业务调整和组织架构调整按月看，做一个大的框架如果在部门层面还有可能，到了业务测试团队来说比较奢侈。很多方案是环境和需求逼出来的，细想下来，有两条路，一是看部门的框架，二是有没有轻量级的方案，可以快速的应用。
这里结合我们自己的一些实践来看看，也是一点浅显的经验。
部门有一些平台，但是有一些局限，主要是针对HTTP协议，另外对数据的准备支持不太好，也不支持DB的数据检查等功能，另外就是不太方面去定制和扩展，相比而言更适合外网的监控，评估下来准备想想别的办法。
很多时候，过去的成功经验往往会让我们想复用，所以一开始的时候准备参照在以前公司做过的keyword
driven的框架，把功能点封装成一个个的步骤，然后通过配置文件来构造用例，实现自由的组合和数据驱动。这条路验证过，而且看起来对现在的业务来说也没有什么问题，能走通，但是就目前团队的情况来看，开发一个这样的框架的代价无法承受。
考虑了很久，于是有了现在更轻量点的做法，写出来给那些测试开发资源比较少的业务测试为主的团队参考。
如果想要快速，但是又功能丰富，最好的办法就是抱一条粗腿，这里我们选的是JMeter。从2.2版本到最近的2.11，一直在关注和使用，发现JMeter的进步很快，版本活跃程度也很高，另外，它早就超出了一个HTTP性能测试工具的范畴，自动化测试其实是它另一个很大的主打，官方文档也提到。
选中JMeter简单来说有几点：
1. 接口大部分HTTP协议，而JMeter对HTTP支持非常全面，毕竟是做这个出身的。如果有些接口不是呢？我们的做法是用写adapter转换，这里不详述，所以写用例这边还是按HTTP协议走。
2. 对数据提取和断言非常多的支持。还可以支持直连DB，可能需要补充额外的驱动jar包，但是没有技术障碍。
3. 可以图形界面，极大的方便了用例制作和调试。以前的经验，我们做了命令行的功能点，后面为了大规模制作用例，还开发过web
console，现在完全没有必要，这一部分也省掉了。
4. 可以命令行执行，这就意味着可以方面的被粘合到我们的脚本里面。
5. 输入和输出都是文本，jmx和存成的csv都是文本，极大的方便了脚本的处理和结果的parse。
还有更多细节的点不多说了，有了这些基本可行性就很高了。想要独自开发上面这些功能得很大的代价，这也是轻量级能做到的主要原因。
有了上面这些基本的骨架有了，但是要想想怎么整合成可复用和扩展的用例。
基本的思路如下：
1. 用例的分层，为了更好的复用和管理。CGI是最小的粒度，对应一个HTTP请求，完成一个很细节的操作。Function是一个对外有逻辑意义的历史，比如下订单，审核订单。TestCase是一个成品，TestSuite是一个用例的集合。
每个子系统的目录组织如下：
这里有个小的tricky的地方，为了部署的时候更灵活，希望脚本里面互相引用的文件是相对的路径，但是JMeter支持不太好，默认的根目录是bin，所以简单的做法是把整个自动化用例的目录copy到JMeter的bin下面。
2. 因为我们有多个系统，对应多个测试小组，大家各有专注，而我们电商的业务又是一个长链条。function层就是我们复用的基础，里面再包含对CGI层接口的调用。这里有点JMeter的技术细节，2.10开始建议用TestFragment来组织，而TestFragment是不能直接执行的，只是些积木，到了TestCase层面再用ThreadGroup现场组，才可以执行。
下面是一个完整的TestCase，include了本系统和其他系统的一些function座位步骤。用例细节其实还有很多需要打磨的地方，比如命名规范，执行起来不容易。
3. 自动化的报告，每次执行完了之后自动的发邮件报告出来。
为了更好的定位问题，需要把每个接口执行的细节也暴露出来，点击详情可以看到调用的情况，包括request和response的数据。
除了好处，也有一些不方便的地方：
1. JMeter在include其他的jmx脚本后，不能直接在界面显示加载的内容，所以看不到被include的脚本里面的步骤，调试的时候不方便。不过好在JMeter可以一套binary启多个，并着看。
2. 最后的结果报告里面，不能控制展示的粒度，是直接摊开成CGI层面的步骤，显得比较杂。
目前我们执行的情况
1. 目前覆盖了200多个CGI接口，以及100多个功能点，初步有4个系统挂接到了自动部署后的执行。用例还在进一步的扩展中，框架不需要改动。JMeter本身的稳定性还是不错的。
2. 整个过程，不算制作用例的时间，我们实际投入的测试开发的人力合起来不到一个人月。
3. 大部分业务测试同学都参与到了用例的制作，提升了对业务逻辑的理解，并且对部分同学来说，也补了HTTP协议等基础知识的课，实际动手比听听培训效果要好。
从实际的效果和投入来说还是比较满意的。
除了技术层面，自动化执行起来有几个核心的要点：
1. 一定要强挂钩到测试和发布的环节。
这一点看起来没那么重要，但是如果不希望自动化成为花瓶，就必须要这样做。像互联网产品这样快的节奏跑起来，任何花哨的环节会逐渐被洗掉，因为人员的配比和版本的数量，不是必做的东西慢慢就坚持不下来。所以自动化如果要能发挥效果，目前来看最合适的点是在每次自动部署后快速的刷一遍，在手工测试开始之前。而且如果要人工去点，这事儿时间长了也不靠谱，一定要把这个过程也自动化，版本在测试环境部署好了之后，自动化自动跑完，这就是强的挂钩。
2. 报告也是要自动的，并且邮件抄送给相关的开发，测试和团队的负责人。我们现在的做法是跑完了脚本解析后自动的发邮件报告。
3. 非100%成功的都要跟进。
宁愿少而精，这个也类似broken window理论，如果能容忍一个用例失败，就会有2个，3个，也会让自动化慢慢失去意义。目前的做法是只要有失败，对应系统的负责同学要邮件reply
all跟进原因。
4. 关注用例的细节
团队的负责人要去看用例的质量，而不只是用例的数量和执行情况，比如断言做到什么程度，哪些是写死的哪些参数化了，功能之间的复用情况。其实这个和所有的事情一样，如果真的重要，就应该要跳进去关注细节。
其实说起来上面没有什么高深的地方，道理也浅显，可能是工作久了会变得更加务实，最怕做了没有用的东西。
1. 关于技术含量的问题，不纠结。当然，有能力和精力做到技术含量很好。但是没有技术含量但是有价值
> 有技术含量效果不好。
2. 尽可能的复用好的组件，核心的引擎不一定要自己做，特别是业务测试团队。用开源组件，自己开发特点需求，并把它们粘合起来。
以上粗略的整理，希望给那些想要做功能自动化，但是又受限于非常快得功能版本节奏，也没有大量测试开发人力的业务测试团队一点参考。 | 
