|
在Objc.io #1的Testing View Controllers中讲解的就是单元测试的相关内容。本文说下如何通过Xcode
5中集成的XCTest框架进行简单的单元测试。
什么是单元测试
首先什么是单元测试？维基百科中的解释是：
在计算机编程中，单元测试（又称为模块测试, Unit Testing）是针对程序模块（软件设计的最小单位）来进行正确性检验的测试工作。程序单元是应用的最小可测试部件。在过程化编程中，一个单元就是单个程序、函数、过程等；对于面向对象编程，最小单元就是方法，包括基类（超类）、抽象类、或者派生类（子类）中的方法。
通常来说，程序员每修改一次程序就会进行最少一次单元测试，在编写程序的过程中前后很可能要进行多次单元测试，以证实程序达到软件规格书（en:Specification）要求的工作目标，没有程序错误；虽然单元测试不是什么必须的，但也不坏，这牵涉到项目管理的政策决定。
由于我们OC程序员写的通常都是面向对象的程序，所以我们在进行单元测试时，通常都是以一个方法为单位测试，目的当然是保证其不会出错了。按照Objc.io文章的观点，如果我们代码之间的耦合度很小，那么可以将其分解成多个小部件，从而更易于测试。
原文还提到一个概念：TDD(Test-Driven Development)，即测试驱动开发，该模式要求开发者在编写某个功能的代码之前先将其测试代码写好，然后编写实现代码并进行测试，从而保证实现的代码不会出现问题。因此整个项目的开发进度将由测试来驱动，这有助于开发出高质量而又正确的代码，实现敏捷开发。（Objc.io上面的文章真的非常的好）
好吧，科普完了，下面进入Xcode Unit Testing的部分。
XCTest
1.第一个单元测试
XCTest是Xcode 5中自带的测试框架，它和Xcode 4及之前的SenTestKit，OCUnit有什么前因后果，小弟没有做多少研究，所以不说了。
下面从一个Demo开始。首先用Xcode新建一个工程UnitTestDemo，工程目录结构如下：
可以看到工程下面多了一个叫UnitTestDemoTests的部分，Targets也多了一个UnitTestDemoTests，根据图标初步认为该Target跑的是一个框架。
这两个多出来的东西（相比Xcode 4没有Include Unit Tests的工程）就是用来做单元测试的，其特点是文件名或Target名都以Tests结尾。
再来看下UnitTestDemoTests.m中的代码：
#import <XCTest/XCTest.h>
@interface UnitTestDemoTests : XCTestCase
@end
@implementation UnitTestDemoTests
- (void)setUp
{
[super setUp];
// Put setup code here. This method is called before the invocation of each test method in the class.
}
- (void)tearDown
{
// Put teardown code here. This method is called after the invocation of each test method in the class.
[super tearDown];
}
- (void)testExample
{
XCTFail(@"No implementation for \"%s\"", __PRETTY_FUNCTION__);
}
@end
|
该类继承自XCTestCase类，其中包含三个方法：setUp，tearDown和testExample。
setUp方法用于在测试前设置好要测试的方法，tearDown则是在测试后将设置好的要测试的方法拆卸掉。testExample顾名思义就是一个示例。
按快捷键Command + U进行单元测试，结果如下：
可以看到没有通过测试，在Issue Navigator和控制台都输出了错误信息：本类中的testExample方法没有实现。
实际上，这个错误是我们主动抛出来的。XCTFail是一个宏，其作用就是让测试失败，后面的No implementation
for \"%s\"", __PRETTY_FUNCTION__就是要报告的错误信息，由我们自定。
报错总是让人不爽，好吧，我们将其注释掉，另外写一个测试方法，尝点甜头。为了规范，建议每个测试方法都写成“
- (void)testXXX ”形式，XXX表示要测试的方法名，并且无返回类型。
//- (void)testExample
//{
// XCTFail(@"No implementation for \"%s\"", __PRETTY_FUNCTION__);
//}
- (void)testTrue {
XCTAssert(1, @"Can not be zero");
} |
Command + U，搞定：
注意左边的Test Navigator，绿色的标志表示测试全部通过。
2.测试的顺序
如果在同一测试类文件中多写几个方法，例如：
- (void)testTrue2 {
NSLog(@"2222222222222222222222");
XCTAssert(1, @"Can not be zero");
}
- (void)testTrue1 {
NSLog(@"1111111111111111111111");
XCTAssert(1, @"Can not be zero");
}
- (void)testTrue3 {
NSLog(@"3333333333333333333333");
XCTAssert(1, @"Can not be zero");
}
- (void)testAtrue {
NSLog(@"0000000000000000000000");
XCTAssert(1, @"Can not be zero");
} |
控制台部分输出：
Test Case '-[UnitTestDemoTests testAtrue]' started.
2014-03-19 21:19:38.182 UnitTestDemo[7401:60b] 0000000000000000000000
Test Case '-[UnitTestDemoTests testAtrue]' passed (0.001 seconds).
Test Case '-[UnitTestDemoTests testTrue1]' started.
2014-03-19 21:19:38.183 UnitTestDemo[7401:60b] 1111111111111111111111
Test Case '-[UnitTestDemoTests testTrue1]' passed (0.000 seconds).
Test Case '-[UnitTestDemoTests testTrue2]' started.
2014-03-19 21:19:38.184 UnitTestDemo[7401:60b] 2222222222222222222222
Test Case '-[UnitTestDemoTests testTrue2]' passed (0.013 seconds).
Test Case '-[UnitTestDemoTests testTrue3]' started.
2014-03-19 21:19:38.196 UnitTestDemo[7401:60b] 3333333333333333333333
Test Case '-[UnitTestDemoTests testTrue3]' passed (0.001 seconds). |
可以看到无论我们怎样调换test方法的书写顺序，其测试顺序都是不变的。
目前初步的结论：测试方法执行的顺序与方法名中test后面的字符大小有关，小者优先，例如testA，testB1，testB2三个方法相继执行。
3.断言测试
下面一共18个断言（SDK中也是18个，其含义转自ios UnitTest
学习笔记，真心佩服原文的博主，部分宏小弟已经测试过）：
XCTFail(format…) 生成一个失败的测试；
XCTAssertNil(a1, format...)为空判断，a1为空时通过，反之不通过；
XCTAssertNotNil(a1, format…)不为空判断，a1不为空时通过，反之不通过；
XCTAssert(expression, format...)当expression求值为TRUE时通过；
XCTAssertTrue(expression, format...)当expression求值为TRUE时通过；
XCTAssertFalse(expression, format...)当expression求值为False时通过；
XCTAssertEqualObjects(a1, a2, format...)判断相等，[a1 isEqual:a2]值为TRUE时通过，其中一个不为空时，不通过；
XCTAssertNotEqualObjects(a1, a2, format...)判断不等，[a1
isEqual:a2]值为False时通过；
XCTAssertEqual(a1, a2, format...)判断相等（当a1和a2是 C语言标量、结构体或联合体时使用,实际测试发现NSString也可以）；
XCTAssertNotEqual(a1, a2, format...)判断不等（当a1和a2是 C语言标量、结构体或联合体时使用）；
XCTAssertEqualWithAccuracy(a1, a2, accuracy, format...)判断相等，（double或float类型）提供一个误差范围，当在误差范围（+/-accuracy）以内相等时通过测试；
XCTAssertNotEqualWithAccuracy(a1, a2, accuracy, format...)
判断不等，（double或float类型）提供一个误差范围，当在误差范围以内不等时通过测试；
XCTAssertThrows(expression, format...)异常测试，当expression发生异常时通过；反之不通过；（很变态）
XCTAssertThrowsSpecific(expression, specificException,
format...) 异常测试，当expression发生specificException异常时通过；反之发生其他异常或不发生异常均不通过；
XCTAssertThrowsSpecificNamed(expression, specificException,
exception_name, format...)异常测试，当expression发生具体异常、具体异常名称的异常时通过测试，反之不通过；
XCTAssertNoThrow(expression, format…)异常测试，当expression没有发生异常时通过测试；
XCTAssertNoThrowSpecific(expression, specificException,
format...)异常测试，当expression没有发生具体异常、具体异常名称的异常时通过测试，反之不通过；
XCTAssertNoThrowSpecificNamed(expression, specificException,
exception_name, format...)异常测试，当expression没有发生具体异常、具体异常名称的异常时通过测试，反之不通过
特别注意下XCTAssertEqualObjects和XCTAssertEqual。
XCTAssertEqualObjects(a1, a2, format...)的判断条件是[a1 isEqual:a2]是否返回一个YES。
XCTAssertEqual(a1, a2, format...)的判断条件是a1 == a2是否返回一个YES。
对于后者，如果a1和a2都是基本数据类型变量，那么只有a1 == a2才会返回YES。例如下面代码中只有第二行可以通过测试：
// 1.比较基本数据类型变量
XCTAssertEqual(1, 2, @"a1 = a2 shoud be true"); // 无法通过测试
XCTAssertEqual(1, 1, @"a1 = a2 shoud be true"); // 通过测试 |
但是，如果a1和a2都是指针，那么只有a1和a2指向同一个对象才会返回YES。例如下面的代码中：
// 3.比较NSArray对象
NSArray *array1 = @[@1];
NSArray *array2 = @[@1];
NSArray *array3 = array1;
XCTAssertEqual(array1, array2, @"a1 and a2 should point to the same object"); // 无法通过测试
XCTAssertEqual(array1, array3, @"a1 and a2 should point to the same object"); // 通过测试 |
array1和array2指向不同对象，无法通过测试。
这里比较奇怪的是，NSString另当别论：
// 2.比较NSString对象
NSString *str1 = @"1";
NSString *str2 = @"1";
NSString *str3 = str1;
XCTAssertEqual(str1, str2, @"a1 and a2 should point to the same object"); // 通过测试
XCTAssertEqual(str1, str3, @"a1 and a2 should point to the same object"); // 通过测试 |
尽管str1和str2指向不同的对象，但是二者的指针比较却能通过测试。不知道这是不是XCTest框架本身的一个Bug，反正在这里使用NSString要小心就是了。
由于str1和str2指向同一常量，常量在内存的data段中地址是固定的，所以二者地址相同。
掌握了各个断言的含义，用起来就没什么大问题了。
4.简单的应用
说了一大堆理论和定义，下面来点实际的应用。下面有一个表格控制器：
#import "TableViewController.h"
#import "TableDataSource.h"
static NSString * const kCellIdentifier = @"Cell";
@interface TableViewController ()
@property (strong, nonatomic) TableDataSource *dataSource;
@end
@implementation TableViewController
@synthesize dataSource = _dataSource;
- (void)viewDidLoad
{
[super viewDidLoad];
TableViewCellConfigureBlock cellConfigureBlock = ^(UITableViewCell *cell, NSString *item) {
cell.textLabel.text = item;
};
NSArray *stringsArray = @[@"1", @"2", @"3", @"1", @"2", @"3", @"1", @"2", @"3",
@"1", @"2", @"3", @"1", @"2", @"3", @"1", @"2", @"3", @"1", @"2", @"3", @"1", @"2", @"3"];
self.dataSource = [[TableDataSource alloc] initWithItems:stringsArray
CellIdentifier:kCellIdentifier
ConfigureCellBlock:cellConfigureBlock];
self.tableView.dataSource = _dataSource;
}
@end |
该类的UITableViewDataSource委托由一个TableDataSource类实现（将UITableViewDataSource分离，见Objc.io
#1Lighter View Controllers）。TableDataSource类的初始化方法如下：
- (instancetype)initWithItems:(NSArray *)anItems
CellIdentifier:(NSString *)aCellIdentifier
ConfigureCellBlock:(TableViewCellConfigureBlock)aConfigureCellBlock
{
self = [super init];
if (self) {
self.items = anItems;
self.cellIdentifier = aCellIdentifier;
self.configureCellBlock = [aConfigureCellBlock copy];
}
return self;
} |
下面写一个Tests类测试一下DataSource的初始化方法。首先新建一个test
case class类：
继承自XCTestCase类：
为了规范，我们新建的测试类都应该以Tests结尾，例如CellConfigureTests。
然后写个testDataSourceInitializing方法：
- (void)testDataSourceInitializing {
TableViewCellConfigureBlock cellConfigureBlock = ^(UITableViewCell *cell, NSString *item) {
cell.textLabel.text = item;
};
TableDataSource *tableSource = [[TableDataSource alloc] initWithItems:@[@"1", @"2", @"3"]
CellIdentifier:@"TestCell"
ConfigureCellBlock:cellConfigureBlock];
XCTAssertNotNil(tableSource, @"TableView data source should not be nil");
} |
Command + U运行测试。如果TableDataSource初始化成功，那么tableSource将不会为nil，测试就能通过。
本文先说到这里，下一篇博客说下如何借助更加强大的OCMock和GHUnit进行单元测试。
iOS测试-OCMock和GHUnit（二）
| 
