一次简单的集成测试-测试-火龙果软件工程

一次简单的集成测试

2008-05-16 作者:子木清风来源:51testing

2064 次浏览

一次简单的集成测试测试Card类，Card类需要使用Suit类和Cfg类，这两个类在这之前已经完成了测试。在这一步需要将三者集成在一起进行测试。在测试Card类时将不再考虑对Suti和Cfg类的测试，而仅仅是考虑Card类本身的测试，针对Card类的每一个方法进行测试。

使用Jtest自动生成测试代码，查看测试代码后发现，仅自动生成了部分测试代码，并且没有根据需要输入适合的值，我们需要手工完成部分测试代码。

从最复杂的一个方法开始入手。（当时我从最复杂的方法入手是因为有部分技术问题需要解决）；getIcon方法返回某张纸牌所对应的图片文件，这里需要使用Cfg类，过程是根据牌的花色和分值计算出所对应的数组位置，因为返回的结果是一个Image类，所以在对比测试结果时有一些难度，而该数组并没有进行初始化，所以对比时不管测试结果如何对比的结果总是正确的。对此先对Cfg中的数组cardIcons进行初始化，这里仅始化正确结果的数组，最后进行与预期结果进行对比；代码示例如下：

Card card； //建立card类
Suit suit； //建立suit类
suit=Suit.CLUB； //suit引用
card=new Card（suit，'A'）； //初始化card类
int ER=1； //预期位置是数组1
byte buffer[] = new byte[ER]；
Cfg.cardIcons[ER]= Toolkit.getDefaultToolkit（）。createImage（buffer）；； //初始化数组1 
Image RETVAL=card.getIcon（）；
assertEquals（Cfg.cardIcons[ER]，RETVAL）； //对比测试结果

注：如果不对Cfg中的数组进行初始化，则对比结果永远是正确的。

接下来对每一个方法进行测试，这些方法可以分为几类。

构造方法：

Card（）
Card（final Card card）
Card（Suit suit， char value）

赋值的方法：

void assign （final Card rhs）
boolean setSuit（Suit newSuit）
boolean setType（char newType

取值的方法

char cardType（）
Suit getSuit（）
String toString（）

有效性判断

final boolean isAce（）
final boolean isFaceCard（）
final boolean isValid（）
final boolean isValueCard（）

运算

boolean equals （Object obj）
boolean lessThan（Card rhs）
char suitAsChar（）
Image getIcon（）

在这里发现当对某一个方法进行测试时可能会调用另一个方法。或者是在测试过程中需要借用另外的方法。那么这些方法本身是否有一个测试的先后顺序呢？例如：getIcon方法中调用了suitAsChar、isAce、isValueCard三个方法，先测试这三个方法是否正确，再测试getIcon方法是否正确，这样当getIcon方法出现错误时，可以确认是由于getIcon方法本身的错误还是由于suitAsChar、isAce、isValueCard三个方法中出现了错误。

手工完成每一个类的测试代码。可以使用Juint实现对已经完成的三个类的一次性完整测试。

集成测试在测试项目中加入Deck类，使用Jtest自动生测试代码。检查自动生成的测试代码发现有部分没有判断结果。对些需要手工改写测试代码。

测试AddDeck方法在测试过程中需要调用toString方法对结果进行判断。预期的结果是"Card nums=52 [AH, 2H, 3H, 4H, 5H, 6H, 7H, 8H, 9H, TH, JH, QH, KH, AD, 2D, 3D, 4D, 5D, 6D, 7D, 8D, 9D, TD, JD, QD, KD, AS, 2S, 3S, 4S, 5S, 6S, 7S, 8S, 9S, TS, JS, QS, KS, AC, 2C, 3C, 4C, 5C, 6C, 7C, 8C, 9C, TC, JC, QC, KC]" 在测试AddDeck方法的同时也对toString方法进行了测试；

测试burnIt方法

public void testBurnIt1() throws Throwable
{ 
Deck deck=new
Deck(); 
deck.addDeck(1); 
deck.burnIt(); 
String RET=deck.toString() ; 
String Exp="Card nums=0 []"; 
assertEquals(Exp, RET);
}

先增加一幅牌然后调用burnIt方法清除，使用toString方法取得返回结果，对返回结果进行判断。也可以使用getCards方法对测试结果进行判断。个人觉得getCards方法可能更加适合，因为该方法中并没有任何操作，不会对测试产生影响。下面的测试方法

会不会更好一些呢？

public void testBurnIt1() throws Throwable
{
Deck deck=new Deck();
deck.addDeck(1);
deck.burnIt();
Vector RET=deck.getCards();
assertEquals(0, RET.size());
}

测试getCard方法testGetCard1测试使用取边界值与预期值进行比较判断测试正确性的测试策略。下例为取第一个值；

public void testGetCard1() throws Throwable 
{
Deck deck=new Deck();
deck.addDeck( 1);
Card card=deck.getCard();
Card card2=new Card();
boolean RET1=card.equals( card2);
assertEquals(true,RET1);
}

下面的例子中，测试了Deck类的异常情况；在测试过程中测试出现异常（不是错误）。对于这个例子我们是否需要考虑这种特殊情况呢？在BJ 这个项目中会不会出现不增加牌而使用牌的情况呢？对于这种情况是否需要考虑程序的整体架构呢？（这种异常可能会由其他的代码来处理）

public void testGetCard3() throws Throwable
{ 
Deck deck=new Deck();
Card card = null;
card=deck.getCard();
assertEquals(null,card);
}

测试getCards方法testGetCards1测试用例判断返回长度是否正确；

public void testGetCards1() throws Throwable 
{ 
Deck deck=new Deck();
deck.addDeck(1);
Vector deckcard=deck.getCards();
assertEquals(52,deckcard.size());
}

testGetCards2测试用例从返回的结果中取任意值判断内容是否正确；

public void testGetCards2() throws Throwable
{ 
Deck deck=new Deck(); 
deck.addDeck(1);
Vector deckcard=deck.getCards();
Card card=(Card) deckcard.elementAt(1);
String RET=card.toString();
assertEquals("2H",RET);
                    }

测试shuffle方法testShuffle1用例测试在未增加牌时shuffle方法是否会出错；

public void testShuffle1() throws Throwable
{
Deck deck=new Deck();
deck.shuffle();
Vector RET=deck.getCards();
assertEquals(0, RET.size());
}

testShuffle2用例测试洗牌后纸牌的内容有没有丢失或改变；代码中使用了穷举的方法，验证每一张牌是否真实存在。是否有更好的测试方法呢？

public void testShuffle2() throws Throwable
{ 
Deck deck=new Deck();
Deck deck2=new Deck();
deck.addDeck( 1);
deck2.addDeck( 1);
Vector carddeck= deck.getCards();
Vector carddeck2= deck2.getCards();
deck.shuffle();
Card card,card2;
boolean RET;
for(int j=0;j<52;j++){
card=(Card) carddeck.elementAt( j);
RET=false;
for(int i=0;i<52;i++){
card2=(Card) carddeck2.elementAt(i);
if(card2.toString().equals( card.toString()))
RET=true;
}
assertEquals(true,RET);
}
}

testShuffle3用例测试洗牌后牌的数量是否错误。

public void testShuffle3() throws Throwable
{
Deck deck=new Deck();
deck.addDeck( 1);
deck.shuffle();
Vector RET=deck.getCards();
assertEquals(52, RET.size()); 
}

注：由于在源代码中已经注明只使用一幅牌，所以测试过程中未考虑牌多于一幅的情况；

思考问题：

是否考虑异常情况？在本次的例子中，当不增加纸牌而取某一张牌时会出现错误，但是否有必要进行这种测试？

在getCard方法中如果测试者不知道Card类如何使用，那么将无法对测试结果进行判断。当设计文档编写的不够细致时会不会对白盒测试阻碍，这个阻碍会有多大呢？

测试shuffle方法是否有更好的方法呢？类似这种情况在实际应用中可能会很多，有时可能无法使用穷举、边界值、分类等方法来进行测试，这时应该如何进行测试呢？

由于测试代码的增多，提高了错误存在于测试代码中的风险，这时应该如何处理呢？

考虑testBurnIt1测试，当toString方法改变时，可能会引起testBurnIt1测试失败，这样会增加测试代码的维护难度，应该如何解决这一问题呢？

2064 次浏览