您可以捐助,支持我们的公益事业。

1元 10元 50元





认证码:  验证码,看不清楚?请点击刷新验证码 必填



  求知 文章 文库 Lib 视频 iProcess 课程 角色 咨询 工具 讲座 Modeler   Code  
会员   
 
   
 
  
每天15篇文章
不仅获得谋生技能
更可以追随信仰
 
     
   
 订阅
  捐助
基于Modelica和CFD的能源供给系统建模与联合仿真
 
285 次浏览     评价:  
 2019-3-13
 
编辑推荐:
本文来自于cechina,文章介绍了在采用TISC仿真环境,实现一、三维热流体模型的联合仿真,并对仿真结果作了分析的相关内容。

项目背景

柏林大学Manuel Ljubijankic教授等人联合TLK热电公司(TISC厂商),采用TISC仿真环境,实现一、三维热流体模型的联合仿真,并对仿真结果作了分析。

项目方案

为了更好对比仿真结果,在搭建一、三维流体模型之前,首先只采用Dymola软件搭建太阳能热水器系统模型。

一维系统模型架构如右图所示:管路长度设置精确到1m,储水罐在划分成10个水平温度区域。

基于Dymola热流体库和ANSYS CFD软件搭建太阳能热水器系统模型,并在TISC仿真环境中进行了软件联合仿真。

三维储水罐模型建模要求:

合理的离散精度

合适的运算速度

合适的接口位置,接口位置选在流动状态稳定的点,储水罐连接管路长度0.275m

一三维联仿时的Dymola模型,除了储水罐模型,其余系统模型复用

实施效果

单独的Dymola模型仿真和基于TISC的Dymola和Fluent的联合仿真结果对比

计算时间对比

一维Dymola模型仿真用的软件版本是Dymola7.4,采用Dassl求解器,容许误差是1e-4,计算一天的温度变化,时间是几十秒钟。

耦合后的一三维模型,计算时间大约为仿真时间的两倍,总时间大约为50小时,电脑配置8个核,主频率2.8GHz,32GM内存,操作系统为Linux 11.2。联仿时 ANSYS CFD模型采用4核并行仿真,Dymola模型采用单核仿真,同步时间为1s。

仿真结果对比

在中午时的总辐射功率超过800W/m^2。两种仿真方式均基于下图功率曲线:

太阳能收集器的吸热功率、散热功率和总功率的曲线图

两种方式仿真出的结果曲线整体趋势是一致的。耦合三维模型后的结果曲线变化更加剧烈。产生这种差别的最重要的原因是一维模型中不存在动量,并且将空间模型转化为一个整体尺寸。

太阳能收集器的进口、出口及周围环境温度的曲线变化

同样的,一维模型和一三维耦合模型的结果大致相同,差别出现在下午16时之后,太阳辐射强度显著下降,两种仿真方式下的控制器行为差别明显。

控制器的开关特性引起的泵的流量曲线

下面两张图是连接储水罐的进口管路和出口管路温度曲线,以及储水罐内10个水平面的温度曲线。

观察日落之后的入口温度,发现一个有趣的现象:一维模型的温度有明显下降,而三维模型的入口温度只有很小的斜度。产生这种差别的原因是三维模型包含了自然对流。连接管路的热损失受到了储水罐的整体热损失的影响。储水罐上层与连接管路发生的热对流补偿了管路的热损失。

一维模型仿真结果

一三维耦合仿真结果

下图是CFD模型计算的储水罐在三个时刻(6:44,13:00,24:00)时垂直切面的流场和温度场。

6:44时刻储水罐内流场与温度场

13:00时刻储水罐内流场与温度场

24:00时刻储水罐内流场与温度场

总结

◆ 同样边界条件下,两种仿真方式的仿真结果趋势一致

◆ 在早晨和傍晚时刻,温度受流量开关特性的影响是显而易见

◆ 三维的储水罐模型表现出更加复杂的行为

◆ 如果储存的热能量发生变化或者流入的质量流在0—最大流量之间切换时,三维模型表现出即时响应,这是由于CFD运算中包含动量传递和自然对流

   
285 次浏览  评价: 差  订阅 捐助
 
相关文章

UML建模之时序图
UML状态图
区分UML类图中的几种关系
UML建模之活动图介绍
 
相关文档

UML统一建模语言参考手册
网上商城UML图
UML建模示例:JPetStor
UML序列图编写规范
 
相关课程

UML与面向对象分析设计
UML + 嵌入式系统分析设计
业务建模与业务分析
基于UML和EA进行系统分析设计
每天2个文档/视频
扫描微信二维码订阅
订阅技术月刊
获得每月300个技术资源
 
 

关于我们 | 联系我们 | 京ICP备10020922号 京公海网安备110108001071号