无论你用VB、C#或其它.NET语言编写应用程序，VS.NET代码都编译成为中间语言(IL)。当应用程序运行时，一个即时编译器(JITter)处理IL代码并把它编译成为机器语言。这意味着在理论上可能为Windows以外的平台创建.NET运行库，但现在关于类似的事情还没有任何官方消息。中间语言的一个缺陷是：它像VB5以前的VB版本一样，容易被反编译。这种可能性使许多开发者普遍地质疑.NET架构的安全性。

CLR在IL层次内外影响代码，对它的修改将使所有使用CLR的语言受益。然而，语言只是和代码如何被解释为IL有关，对特定语言的优化可以根据特定语言的语法来编写，这样在技术上就可能使.NET语言之间的性能差别很小。不管怎样，大体上蓝图是美好的。例如，CLR使VB的调试和监测工具和C#的相应工具相当，它做到了这一点因为它们本来就是相同的工具。

CLR提供不平行的跨语言集成，包括跨语言继承代码的能力。所有使用CLR的语言共享一个通用类型系统，它使使用多种语言开发应用程序变得更简单。我不喜欢把 C API 声明翻译成VB里可以使用的形式，所以我很赞赏通用类型系统带来的好处。

在CLR中运行的代码被称为被管理代码，被管理代码使用的内存完全由CLR来控制。被管理代码带来很多好处，包括跨语言集成、跨语言异常处理和简化的部件相互作用模型。Visual Basic被限制为只能以被管理代码的方式工作，然而C#拥有跳到非被管理代码的能力(执行到运行库之外)，并能做像指针操作这类事情。这是VB和C#不同等的情况之一。这种能力到底有多重要取决于你想干什么。

CLR造成的体系结构差别要比跨语言集成、共享功能和被管理代码等深刻。首先，Visual Studio.NET的支撑结构不是 COM。另外，VB.NET里的所有东西，甚至字符串都是对象。因为这些和其它一些原因，Microsoft改变了支撑结构处理对象的方式。COM实现了一个引用计数方案，这样每次引用一个对象时，计数器递增。当一个对象引用超出作用域或被释放时，计数器递减，当引用计数减少到零时就终止这个对象。Microsoft声称在.NET架构下引用计数的开销太大，以至于不能在 .NET中实现它，所以它放弃了引用计数转而使用垃圾收集。

垃圾收集需要新体系结构

CLR垃圾收集器主要是监视一个程序的资源，当可用资源达到确定的阈值时寻找无用的对象，并在发现它们的时候清除这些对象。垃圾收集的一大好处就是你不再需要担心大多数普通的循环引用，即子对象引用了父对象，然后父对象又引用了子对象。在引用计数方案下，循环引用使两个对象都不能被释放和清除。然而，垃圾收集器会发现循环引用并清除它们。这也意味着释放对象的最后一个引用时不再需要立即清除对象。

垃圾收集的一个后果是：你再也不能指望一个类的 Terminate 事件能在适当的时机发出。实际上，如果线程被阻塞，可能根本就不会发出 Terminate 事件。和COM提供的确定化终止相反，它被称为不确定的终止。缺乏确定化终止，以及因为垃圾收集器重新安排并压缩内存从而不能使用指针的事实，在新闻组里激发了一波激烈的辩论。我想这些新限制可能会令你痛恨，因为你要依靠确定化终止；也可能你漠不关心，因为你不依赖 Terminate 事件。垃圾收集并不是万灵药，实现弱引用依然需要做一些考虑。

从引用计数到垃圾收集只是 Visual Studio.NET 的支撑结构不是 COM 这个事实的表象之一。你能在VB.NET中使用COM对象，比如说ActiveX服务器或ActiveX控件。然而，你必须通过包装访问这些对象。任何时候听到“包装”这个术语，你应该明白你面对着性能损失，并且对象的行为可能有所不同。如果当计划移植一个使用了大量COM对象的工程，就需要认真地测试和计划，可能需要重新规划应用程序的结构才能移植成功。坦率地说，你要有遭受挫折的准备。还记得从VBX迁移到 OCX的过程吗？我记得，我的精神病医生也记得。我很快就要再去看他了 ;-)

语言本身的变化要远远超过体系结构的变化。大部分改变确有道理，但我并不认为所有的改变都是如此。以前版本的VB允许你以很多方法来做很多事，以至于统一的编码标准要么不存在要么就很难强加于人。Microsoft对VB做了大量的改变为的就是“清晰”这种语言。很多情况下，原来你有好几种方法做一件事，现在就只有一种了。Billy Hollis 提供了语法变化的详细列表，包括废弃的关键字列表，但有些东西需要在这里重复一下。

首先，向过程参数传递数据的默认方法由引用(ByRef)变成了传值(ByVal)。这个改变主要是因为引用要比传值的风险大得多。它的风险主要是调用过程中的数据可能被无意中篡改。你仍然能通过引用传递数据，但这一改变使你需要修改新的默认调用方法来使用引用。

Set语句消失了

其次，Set 语句消失了。在 VB.NET 里如果你需要向变量传递一个对象引用，所需要的只是一个等号，对象被视为同其它值一样。这很酷，但也有副作用：默认属性消失了。例如，你不再能用这种方式引用一个属性：

Text1 = "What, me worry?"

作为替代，你必须显式地引用属性：

Text1.Text = "What, me worry?"

也许一眼看来不需要这种改变，但确实必须去掉默认属性。例如，假定你有一个叫objFoo的对象变量，不用Set语句，下面的语句所设置的引用就产生了歧义性：

objFoo = Text1

这条语句是应该设置到Text1的引用，还是以Text1的Text属性来填充objFoo？你不能确定，编译器也不能。抛弃Set语句同时要求抛弃默认属性。

有一个改变我不喜欢：你不再能在不同的作用域里声明Property Get和Property Set过程。注意 VB.NET 没有 Property Let 语句：对象和数值都用 Property Set。这意味着你不能用一个 Friend Property Let 过程来对应一个 Public Property Get。用VB建立组件时可能会有麻烦。许多组件开发者创建 Friend Property Set 过程以使他们的应用程序能改变一个值，但提供 Public Property Get 过程以使他们的客户程序能取回值。我希望我能为这个改变找到一个合适的理由，可是我找不到。

Microsoft说它力图使语言保持清晰并使之现代化—大部分情况下它做得不错—但这个作用域问题和其它几个问题令人感到困惑。例如，While...Wend 很早以前就应该消失了，因为 Do...Loop 完成同样的功能。然而，Microsoft 不仅没能去掉 While...Wend，还把它改成了 While...End While 来给自己找了更多的麻烦。真奇怪！

我最不喜欢的改变是：Microsoft改变了你已经使用的数据类型含义。在 .NET 里，Integer 现在是 32 位，而 Long 变成了 64 位。我心存恐惧地想：开发者 (包括我自己) 会多么频繁地使用错误的变量啊。那个API到底是接受一个16位的 Integer还是32位的？老天！我希望Microsoft重新考虑这个决定并使用新的变量类型，比如Int32和Long64。无论迁移到 VB.NET的移植工具是多么的好，它也不能改变开发者的记忆。为什么要逼着我们再学一遍普通的数据类型呢？

最后，最需要的一个改变是：VB.NET引入了 Option Strict 关键字，你可以使用它来代替 Option Explicit。Option Strict 结束了万恶的类型强制(tm)，通过它VB乐于让你把一个数值赋值给一个字符串，然后像犯罪一样做另一个操作。设置 Option Strict 告诉 Visual Basic.NET 不要为你做任何类型强制。注意 VB.NET 并不是彻底的控制狂，它允许类型向下转换，但不允许向上。例如，不使用像 sngvariable = CSng(dblvariable) 这样的语句进行显式类型转换，你就不能把声明为 Single 的变量赋值给声明为 Double 的变量。因为这有丢失数据的风险。然而，你能不使用显式类型转换就把声明为 Double 的变量赋值给声明为 Single 的变量，因为这并没有丢失数据的危险。使用 Option Strict 能帮助开发者减少很多类型错误，包括那些很难调错的。但有一个附加的缺陷：在工程里使用了 Option Strict 后，就不能进行后编联了。